Рішення № 19363627, 17.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р.

Справа № 5004/1980/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси", м.Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛ", с.Липини Луцького району

про стягнення 3 576,23 грн.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №867 від 25.01.2011р.

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" - звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛ", в якому просить стягнути з відповідача 3 576,23 грн., в тому числі 2 427,87 грн. - суми основного боргу за поставлений згіднодоговору поставки №72А/0 від 01.05.2010р., видаткових накладних №33801 від 17.02.2011р., №337721 від 17.02.2011р. товар, 225,78 грн. - пені за період з 04.03.2011р. по 07.10.2011р., 437,01 грн. - 30% річних відповідно до п. 11.5 договору, 485,57 грн. - збитків відповідно до п. 6.4 договору.

Позивач в судовому засіданні, в поясненні від 11.11.2011р. №88 додатково зазначив, що інших договорів з відповідачем не укладалось; згідно п. 9.5 договору поставки №302/Б-10 від 15.11.2010р. дія даного договору поширюється на усі випадки поставки товару постачальником покупцю, незалежно від того, чи є про відповідна вказівка у видаткових накладних чи немає.

Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, ухвали суду від 06.10.2011р., від 02.11.2011р., направлені на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №713867 (с.Липини Луцького району, вул.Центральна, 1/1), повернулись з відміткою пошти "Адресат відсутній".

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

в с т а н о в и в:

01.05.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РОЛ" було укладено договір поставки №72А10.

Відповідно до п. 1.1 даного договору позивач зобовязався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за ціною, діючою у позивача на час поставки, згідно видаткових накладних, що є додатками та невід'ємними частинами даного договору.

Згідно п. 2.2 договору загальна ціна даного договору становить суму всіх видаткових накладних.

Відповідно до п. 2.3 покупець (відповідач) зобов'язався здійснити оплату за товар протягом 14 календарних днів з моменту отримання цього товару.

Згідно п. 9.5 договору поставки №302/Б-10 від 15.11.2010р. дія даного договору поширюється на усі випадки поставки товару постачальником покупцю, незалежно від того, чи є про відповідна вказівка у видаткових накладних чи немає.

Позивач свої зобовязання виконав, поставив товар відповідачу на суму 3 827,77 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних №33801 від 17.02.2011р., №337721 від 17.02.2011р., актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.03.2011р.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містить ст. 193 ГК України.

Відповідач провів часткову оплату в розмірі 1 399,90 грн., що підтверджується випискою з банку від 01.04.2011р.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 2 4727,80 грн. підставні (доказів оплати суду не надано), і підлягають до задоволення.

Відповідно до п.6.2 договору у разу порушення грошового зобов'язання відповідач зобов'язався виплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої суми платежу.

Пунктом 6.6 договору сторони встановили, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання продовжується протягом всього терміну позовної давності.

Згідно розрахунку позивача пеня становить 225,78 грн. за період з 04.03.2011р. по 07.10.2011р.., нарахована підставно і підлягає до стягнення з відповідача.

Крім того, відповідно до п.11.5 договору поставки №72А/0 від 01.05.2010р. у разі прострочення виконання відповідачем грошових зобов'язань він зобов'язався сплатити позивачу за неправомірне користування чужими коштами 30 % річних від суми заборгованості.

Згідно п. 6.4 договору сторонами передбачено, що у випадку прострочення оплати товару більше 30 календарних днів відповідач зобов'язався відшкодувати позивачу нанесені ним збитки (втрачену вигоду), що становлять 20 % від суми заборгованості.

Відповідно до п. 6.5 договору сторони передбачили, що у всіх випадках порушення покупцем будь-яких своїх зобов'язань, які випливають із даного договору, збитки відшкодовуються у повній сумі, понад штрафні санкції.

Згідно розрахунку позивачем підставно нараховано 437,01 грн. - 30% річних відповідно до п. 11.5 договору, 485,57 грн. - збитків відповідно до п. 6.4 договору, які і підлягають до стягнення з відповідача

Всього слід стягнути з відповідача 3 576,23 грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 625, 655, 712 Цивільного кодексу України , ст.ст.44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛ", с.Липини Луцького району, вул.Центральна, 1/1 (код 37018998, р/р 2600201862014 в філії АТ "Укрексімбанк", МФО 303547) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси", м.Ківерці, вул.Шевченка, 35 (код 35184264, р/р 26009055458204 у ВГРУ "Приватбанк" м.Луцька, МФО 303440) 3 576,23 грн., в т.ч. 2 427,87 грн. основного боргу, 225,78 грн. пені, 437,01 грн. - 30% річних, 485,57 грн. збитків та 102,00 грн. витрат по оплаті держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. В. Бондарєв

Повний текст рішення

складено та підписано

17.11.11