Рішення № 19361816, 14.09.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-2905-2011

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 вересня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засіданняДенисенко О.Ю.

за участю: представника позивачаДробот Т.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом кредитної спілки «Кредо»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 року представник КС «Кредо»звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, з тих підставах, що 13.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладеного кредитний договір № 2456, згідно умов якого ОСОБА_2 було видано кредит на споживчі цілі в розмірі 3000,00 грн. строком на 42 місці з обовязковою сплатою процентів у розмірі 30 % річних. Відповідно до договору у разі прострочення строків сплати тіла кредиту Відповідач сплачує відсотки за кожний календарний день прострочення платежів по кредиту за процентною ставкою встановленою у п.3.8 до моменту повного погашення заборгованості за період порушення умов Договору. Станом на 31.07.2011 року боржник має заборгованість у розмірі 15466,85 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3000,00 грн.; нараховані відсотки 12466,85 грн., а всього 15466,85 грн.

У звязку з вищевикладеним, просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем.

Представник позивача КС «Кредо»позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти їх задоволенні.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору:

13.02.2008 року між КС «Кредо»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2456, згідно умов якого ОСОБА_2 було видано кредит на споживчі цілі в розмірі 3000,00 грн. строком на 42 місці з обовязковою сплатою процентів у розмірі 30 % річних.(а.с.4-5)

Всупереч умовам договору, кредит та відсотки за кредитом сплачувались відповідачем не вчасно та не в повному обсязі.

У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти.

Згідно наданого представником позивача розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 31.07.2011 року складає: заборгованість за кредитом 3000,00 грн., нараховані відсотки 12466,85 грн. (а.с.3)

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Таким чином, загальна сума заборгованості Боржника станом на 30.07.2011 року становить 15466,85 грн.

Відповідно ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»звільняються від сплати державного мита громадяни які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ОСОБА_2 згідно копії посвідчення НОМЕР_1 являється учасником ліквідації на ЧАЕС, яка постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорії, тому щодо вимоги по сплаті державного мита слід відмовити.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 15466,85 грн. заборгованості по кредитному договору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526, 526, 527, 530, 554, ЦК України, ст.ст. 10, 131, 169, 205, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги кредитної спілки «Кредо»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «Кредо»(р/р № 2650814 у філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, код ЄДРПОУ 32934917) загальну заборгованість у розмірі 15466 грн. 85 коп. (п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят шість гривень 85 копійок), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок. В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду І.М. Мінаєв