Рішення № 19361818, 14.07.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-1498/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошніченко Л.Є.

При секретарі Граневської О.В.

За участю представника позивача адвокатаОСОБА_1

Представника відповідачаОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Словянської міської ради Донецької області та Комунального підприємства Словянської міської ради “Совет” про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_3 з позовною заявою до Словянської міської ради Донецької області, за участю третьої особи Комунального підприємства Словянської міської ради “Совет” в особі голови ліквідаційної комісії Войтової С.Г. про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, обґрунтувавши свої вимоги тим, що з 02.09.2010 року по 07.04.2011 року вона працювала у третьої особи КП “Совет” оператором ЕВМ. Наказом №3 від 07.04.2011 року вона була звільнена у звязку з ліквідацією підприємства на підставі рішення Словянської міської ради. На день звільнення позивачу була нарахована але не виплачена заробітна плата у розмірі 7739 грн. 16 коп. На час звернення до суду сума середнього заробітку, який відповідач повинен виплатити позивачу становить 1493 грн. 37 коп. Оскільки діяльність КП “Совет” рішенням Словянської міської ради ліквідовано, по-друге на рахунку вказаного підприємства немає грошових коштів, просить стягнути з власника Словянської міської ради на свою користь, нараховану але не виплачену заробітну плату у розмірі 7739 грн. 16 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку з 08.04.2011 року по 04.05.2011 року у сумі 1493 грн. 37 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн. 00 коп. , загалом 10732 грн. 53 коп.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 30.05.2011 року залучено до участі у розгляді справи у якості співвідповідача Комунальне підприємство Словянської міської ради “Совет” (а.с.38).

08.07.2011 року позивачем ОСОБА_3 подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої вона просить стягнути солідарно з Словянської міської ради та Комунального підприємства Словянської міської ради “Совет” на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 7739 грн. 16 коп., витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. 00 коп., загалом 9239 грн. 16 коп.; стягнути солідарно з Словянської міської ради та Комунального підприємства Словянської міської ради “Совет” на свою користь суму компенсації за затримку розрахунку з 08.04.2011 року на час винесення рішення з розрахунку середньої заробітної плати у розмірі 55 грн. 31 коп. на день.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, справу просила розглянути за своєї відсутності, за участю свого представника адвоката ОСОБА_1 (а.с.31), тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1, що діє на підставі свідоцтва (а.с.18) та договору про надання правової допомоги від 08.04.2011 року (а.с.16) підтримав позовні вимоги, навів суду доводи, аналогічні доводам уточненої позовної заяви, просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по заробітній платі в сумі 7739 грн. 16 коп., середній заробіток у звязку з затримкою розрахунку у сумі 5365 грн. 07 коп. за 97 днів з 08.04.2011 року по день винесення рішення по 14.07.2011 року із розрахунку 55 грн. 31 коп. за день та витрати на оплату праці адвоката у розмірі 1 500 грн.

Представник відповідача Слов'янської міської ради Донецької області ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 31.03.2011 року (а.с.49) у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що відповідач Комунальне підприємство Словянської міської ради “Совет” є самостійним суб'єктом господарювання, створеним компетентним органом місцевого самоврядування на базі відокремленої частини майна комунальної власності для задоволення суспільних та особистих потреб… Субєкти господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію, мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна. Крім того, учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобовязаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобовязаннями її учасника. У звязку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Комунального підприємства Словянської міської ради “Совет” в судове засідання не зявився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ним повістки (а.с.56). Суд визнає, причину неявки представника відповідача не поважною та вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні комунальне підприємство Словянської міської ради “Совет” cтворено рішенням Словянської міської ради і є правонаступником редакції газети “Совет”. Підприємство є юридичною особою, має право укладати договори, здобувати майнові права і нести обовязки, має самостійний баланс поточні та вкладні рахунки в установах банку, печатку, баланс зі своїми реквізитами, що підтверджується статутом КП Словянської міської ради “Совет” (а.с.4).

Згідно з Рішенням Словянської міської ради “Про припинення комунального підприємства Словянської міської ради “Совет” № 77-У-6 від 26.01.2011 року, припинено шляхом ліквідації юридичну особу - КП Словянської міської ради “Совет”. Термін ліквідації 2 роки. (а.с.12).

Згідно з ч.2 ст. 20 Закону України “Про господарські товариства” з дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження по управлінню справами товариства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 з 02.09.2010 року по 07.04.2011 року працювала оператором ЕВМ у КП “Совет”. Звільнена була відповідно до наказу № 3 від 07.04.2011 року у звязку з ліквідацією підприємства на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с.13, 15). За час роботи заборгованість перед позивачкою по заробітній платі становить 7739 грн. 16 коп. (а.с.14).

Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі, сторонами не заперечуються.

Позовні вимоги в частині стягнення з Словянської міської ради заробітної плати та середнього заробітку, суд вважає не підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Згідно зі ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Із смислу ст. 117 КЗпП України вбачається, що відповідальність за затримку розрахунку при звільненні покладається саме на установу, підприємство, організацію, з якою у працівника був укладений трудовий договір.

В судовому засіданні встановлено, що трудовий договір позивача був укладений з КП “Совет”.

Згідно з пунктом 2.1 Статуту КП Словянської міської ради “Совет”, затвердженого рішенням виконкому Словянської міської ради 07.02.2007 року за № 62, підприємство є юридичною особою, має право укладати договори, здобувати майнові права і нести обовязки, має самостійний баланс поточні та вкладні рахунки в установах банку, печатку, баланс зі своїми реквізитами (а.с.4 оборот). Згідно з пунктом 1.2 Статуту засновником підприємства є Словянська міська рада. Відповідно до п. 4.3 Статуту майно, закріплене за підприємством перебуває у комунальній власності, належить йому на праві повного господарського відання.

Відповідно до п.п. 5.4 5.6 Статуту підприємство самостійно визначає фонди, систему і розміри оплати праці своїх працівників. Рівень оплати праці, у тому числі надбавки і доплати встановлюються головним редактором підприємства. Кошти підприємства використовуються на реконструкцію і модернізацію, технічне переустаткування діючих обєктів, фінансування й інші виробничі і соціальні витрати, включаючи допомогу штатним працівникам підприємства, часткову і повні компенсацію вартості придбаних путівок, житла та ін. Усі розрахунки підприємства, включаючи виплату заробітної плати проводяться в календарний послідовності надходження розрахункових документів.

Згідно з ч.5 ст. 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з Рішенням Словянської міської ради “Про припинення комунального підприємства Словянської міської ради “Совет” № 77-У-6 від 26.01.2011 року, припинено шляхом ліквідації юридичну особу - КП Словянської міської ради “Совет”. Термін ліквідації 2 роки. (а.с.12).

В судовому засіданні встановлено, що підприємство КП Словянської міської ради “Совет” на час розгляду справи у суді ліквідованим не значиться.

В звязку з чим, КП Словянської міської ради “Совет” на час розгляду справи у суді є юридичною особою, належним відповідачем, і повинно відповідати за своїми зобовязаннями.

Підстав для стягнення з Словянської міської ради заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивачу, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

У звязку з зазначеним, суд приходить до висновку, що сума заборгованості по заробітній платі складає 7739 грн. 16 коп. і підлягає стягненню з відповідача КП Словянської міської ради “Совет”.

Вирішуючи питання стосовно стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку, суд виходить з того, згідно зі ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що позивач була звільнена з підприємства 07.04.2011 року, і на день винесення рішення заборгованість складає 3 місяці 5 днів, тобто сума, що підлягає стягненню в порядку ст. 117 КУпП 5255 грн. 09 коп.

Приймаючи рішення стосовно стягнення з відповідача судових витрат, повязаних з оплатою праці адвоката, суд виходить з того, що в цій частині позов також підлягає частковому задоволенню. Відповідно до додатка до Постанови КМУ від 27.04.2006 року № 590, який регулює це питання, розмір компенсаційних витрат, повязаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалене рішення, не перевищує суму, що обчислюється, виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи, що по даній справі складає 384 грн. (1 година). Тому саме цю суму слід відшкодувати на користь позивача за правову допомогу, оскільки загальний час, що був присутній адвокат в судовому засіданні складає саме 1 годину. Суд не приймає до уваги доводи представника позивача про те. Що також витрачався час на складання запитів, позовної заяви, оскільки фактичний час, втрачений за дані дії не був обґрунтований та представлений суду.

Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в сумі 129 грн. 94 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.115, 116, 117, 233 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України N 9 від 06.11.92 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Словянської міської ради Донецької області та Комунального підприємства Словянської міської ради “Совет” про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Слов'янської міської ради “Совет” на користь ОСОБА_3:

- заборгованість по заробітній платі у розмірі 7739 грн. 16 коп.

- середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, в порядку ст. 117 КЗпП України - 5255 грн. 09 коп.,

- витрати на правову допомогу - 384 грн.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства Слов»янської міської ради «Совет»на користь держави судовий збір на користь держави у розмірі 129 грн. 94 коп. на р/р 31417537700075 УДК в Донецькій області МФО 834016 Код ОКПО 34686605 Код платежу 22090100 та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу Словянського міськрайонного суду Донецької області у розмірі 120 грн. 00 коп. на р/р 31212259700075, ЄДРПОУ 34686605, МФО 834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у розмірі суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Є. Мірошніченко