Рішення № 19360127, 15.11.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-3198-2011

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.

при секретарі Тальмонт Р.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Облдорремстрой»підрядного спеціалізованого дорожного ремонтно будівельного управління про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ «Облдорремстрой»підрядного спеціалізованого дорожного ремонтно будівельного управління про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди. Свої вимоги позивачка обгрунтувала тим, що відповідно до наказу № 117-Л від 12 вересня 1979 року вона була прийнята на постійну роботу до відповідача на посаду майстра підсобного виробництва. Відповідно до наказу № 30-Л від 11 травня 2011 року вона була звільнена за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України. При її звільненні відповідач зобов»язаний був провести з нею повний розрахунок в день звільнення, однак цього не зробив. Заборгованість відповідача перд нею по зароботній платі на день звільнення становила 2803,84 грн. Після звільнення вона неодноразово зверталась до відповідача по питанню виплати їй вказаної заборгованості по заробітній платі, однак відповідач виплатив заборгованість 23 вересня 2011 року. В зв»язку з тим, що відповідач не розрахувався з нею при завільненні, вважає, що він зобов»язаний виплатити їй середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 12 травня 2011 року по 20 липня 2011 року. Крім того, незаконними діями відповідача їй спричинена моральна шкода, яка виразилась в її моральних стражданнях та переживаннях, що призвело до втрати нормальних життєвих зв»язків, у зв»язку з чим вона повинна були прикладати додаткових зусиль щодо організації сого життя, вона не мала можливостів повному об»ємі оплачувати житлово комунальні послуги. Сприченену їй моральну шкоду оцінюває в 3000 грн.

18 жовтня 2011 року позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 12 травня 2011 року по 22 вересня 2011 року, тобто по день фактичного розрахунку, моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги визнав частково, просив в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити, проти задоволення інших позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до наказу № 117-Л від 12 вересня 1979 року була прийнята на постійну роботу в ВАТ «Облдорремстрой»ПС ДРБУ на посаду майстра підсобного господарства.(а.с.2).

Наказом №86-л від 23.11.2011 року ОСОБА_1 переведено сторожем АБЗ.(а.с.27).

Відповідно до наказу № 30-л від 11 травня 2011 року ОСОБА_1 була звільнена з посади сторожа АБЗ за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.(а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст.. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник, або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В супереч даній нормі закону заробітна плата ОСОБА_3 при звільненні виплачена не була та заборгованість складала станом на 02 червня 2011 року - 5803,84 грн.(а.с.8)

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП цього кодексу, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно довідки ВАТ «Облдорремстрой»ПС ДРБУ № 141 від 26 вересня 2011 року заборгованість по заробітній платі в розмірі 5003, 84 грн. та компенсація в сумі 104, 11 грн. виплачена ОСОБА_1 23 вересня 2011 року.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»п. 20 передбачено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв»язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред»явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд, на підставі ст.. 117 КЗпП України на користь працівника стягує середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.117 КЗпП при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Такимч чином з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 травня 2011 року по день фактичного розрахунку 22 вересня 2011 року включно. Згідно довідки підприємства, середньоденна заробітна плата ОСОБА_3 складає 45 грн. 28 коп. (а.с. 33). Час затримки розрахунку з 12 травня 2011 року по день фактичного розрахунку 22 вересня 2011 року становить 93 дні. Таким чином, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 12 травня 2011 року по 22 вересня 2011 року включно, становить: 45, 28 грн. х 93 = 4 211 грн. 04 коп.

Таким чином з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 4211 грн. 04 коп.

Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача моральної шкоди, то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику про відшкодування моральної шкоди»позивач повинен зазначити в позовній заяві, в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивачка в своїй позовній заяві стверджує, що незаконними діями відповідача їй спричинена моральна шкода, яка виразилась в її моральних стражданнях та переживаннях, що призвело до втрати нормальних життєвих зв»язків, у зв»язку з чим вона повинна була прикладати додаткових зусиль щодо організації свого життя, вона не мала можливості в повному об»ємі оплачувати житлово комунальні послуги. Крім того, її чоловік є інвалідом третьої групи та на лікування необхідні були кошти, яких їй не вистачало. Сприченену їй моральну шкоду оцінюває в 3000 грн.

Але, як вбачається з позовної заяви, позивачка звільнилась з ВАТ «Облдорремстрой»ПС ДРБУ 12 травня 2011 року за власним бажанням та 20 липня 2011 року працевлаштувалась на іншу роботу, тобто отримувала заробітну плату на іншому підприємстві.

Крім того, судом задоволені її позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в розмірі 4211 грн. 04 коп., що, в тому числі, і є відшкодуванням позивачу перенесених нею моральних страждань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної або відхиленої частини вимог.

Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 188 грн.20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з квітанції № 002151 від 18.10. 2011 року позивач сплатив адвокату за надані йому послуги з правової допомоги 250 грн., тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 112,213, 214, 215,224 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.199 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Облдорремстрой»підрядного спеціалізованого дорожного ремонтно будівельного управління про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкодизадовольнити частково.

Стягнути з вікритого акціонерного товариства «Облдорремстрой»підрядного спеціалізованого дорожного ремонтно будівельного управління, код ЄДРПОУ 05506034, Донецька область, м. Слов»янськ, вул. Ізоляторна, 15, на користь ОСОБА_1, що проживає м. Слов»янськ, АДРЕСА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 травня 2011 року по 22 вересня 2011 року включно в розмірі 4211 грн. 04 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 250 грн., а всього 4461 грн. 04 коп.

Стягнути з вікритого акціонерного товариства «Облдорремстрой»підрядного спеціалізованого дорожного ремонтно будівельного управління, код ЄДРПОУ 05506034, Донецька область, м. Слов»янськ, вул. Ізоляторна, 15, на користь Державного бюджету м. Словянська на рахунок 31210206700075 банк ГУДКУ у Донецької області МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 34686605, код ЄДРПОУ суду 26503448, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення виготовлений 16 листопада 2011 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Г.Л.Неминущій