Рішення № 19360106, 14.11.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа №2-3251-2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Неминущого Г.Л.

при секретарі Тальмонт Р.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредититним договором,-

ВСТАНОВИВ :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ “Приват Банк” з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору у сумі 39609,25 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №102076-CRED від 22.11.2007 року ОСОБА_1 отримала строковий кредит у розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.05.2009 року.

Станом на 02.08.2011 р. заборгованість складає 39609,22 грн., яка складається з наступного:

- 12963,65 грн. заборгованість за кредитом,

- 24521, 35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 8946,75 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором;

- 250,00 грн. штраф,

- 1874, 25 грн. штраф(процентна складова).

Зобов»язання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2

Просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 39609,25 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, що дії на підставі довіреності, наполягала на задоволенні позовної заяви.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, пояснив, що договір поруки він дійсно підписував, але ці гроші ОСОБА_1 брала не для себе, а для свого чоловіка.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явилась, але про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. В попередньому судовому засіданні відповідачка поясняла, що кредитний договір вона дійсно підписувала, але кредитні кошти не отримувала, оскільки кредит брала на прохання свого колишнього цивільного чоловіка, який ці кошти і отримав та користувався ними.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що між ПАТ КБ „Приват Банк” та ОСОБА_1 22.11.2007 року укладено договір №102076-CRED (а.с.8-10).

Відповідно до даного договору ПАТ КБ «Приват Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.05.2009 року.

Згідно ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Але в порушення умов кредитного договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 02.08.2011 р. заборгованість складає 39609,25 грн., яка складається з наступного:

- 12963,65 грн. заборгованість за кредитом,

- 24521, 35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 8946,75 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором;

- 250,00 грн. штраф,

- 1874, 25 грн. штраф(процентна складова).

Зобов»язання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 22.11.2007 року (а.с.12). Відповідно до п.2 договору поруки б/н від 22.11.2007 року поручитель відповідає перед кредитором за виконання або невиконання зобов»язання за кредитним договором в тому ж розмірі, що і позичальник.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача, що кредитними коштами вона не користувалась, оскільки кредитний договір вона підписувала особисто, про що вона в судовому засіданні не заперечувала.

Інших доказів, які б підтверджували, що відповідачка кредитні кошти не отримувала та ними не користувалась, нею суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, у суду є всі підстави вважати, що кредитний договір укладений в письмовій формі в установленому порядку. Підписані уповноваженими на це особами та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить вимогам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі ст.. 629 ЦК України ці договори є обов»язковими для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За нормами статтей 525,526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповіднодо умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, щозвичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки.

За нормами ст. 610 ЦК України, порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов»язання, відповідає перед кредитором за завдані прострочення збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору, тому позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк»підлягають задоволенню.

Відповідно д о ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 396,09 грн. та витрати по сплаті інофрмаційно технічного забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204,526,530,536,610,612,629, 1054ЦК України, ст. 10, 58, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що проживає: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ Приват банк” м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги, буд.50, р/р29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором в сумі 39 609 грн. 25 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що проживає: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ Приват банк” м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в сумі 396 грн. 09 коп., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Г.Л.Неминущій