Рішення № 19358457, 19.10.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-2431/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Муратової С.О.,

при секретарях Кравченко Ю.І., Сергєєвій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка 16.05.2011 ухвалою Київського районного суду м. Харкова залишена без руху (а.с.27).

25.06.2011 через канцелярію суду надана уточнена позовна, в якій позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором HAG4GK01270007 від 17.06.2005 в сумі 68077,62 доларів США еквівалент 541897,86 гр. звернути стягнення на предмет іпотеки будинок загальною площею 111,90 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням відповідачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідача, яка зареєстрована у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харкiв, а також стягнути з відповідача судові витрати (а.с.31-33).

На обґрунтування позову зазначає, що між Банком - позивачем по справі, та відповідачем укладений кредитний договір № HAG4GK01270007 від 17.06.2005, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 42275,81 доларів США з кінцевим терміном повернення 16.06.2025, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладено договір іпотеки від 17.06.2005, предметом якого є будинок загальною площею 111,90 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обтяження вищезазначеного нерухомого майна іпотекою відповідно до ст. 4 Закону України “Про іпотеку” зареєстровано в порядку, встановленому законодавством. Кредитним договором передбачено надання позивачем відповідачу кредиту на певних умовах, а відповідач зобовязаний виконувати всі умови кредитного договору у тому числі здійснювати погашення кредиту згідно з графіком погашення кредиту, який є невідємною частиною кредитного договору та сплачувати проценти за користування кредитом.

Зазначає, що відповідачем не виконуються зобовязання за кредитним договором, а саме, не виконуються зобовязання по своєчасному погашенню кредиту та сплати процентів, згідно з умовами кредитного договору та графіку погашення кредиту, у звязку з чим, станом на 04.04.2011 заборгованість відповідача становить 68077,62 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 32858,86 доларів США, за відсотками в сумі 7109,30 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1322,58 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 26786,88грн.

В судове засідання позивач в особі представника не зявився, причину неявки суду не повідомив, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с. 44,49), представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 3964-О від 14.10.2010 (а.с.46) надала через канцелярію суду заяву, в якій в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю та постановити по справі заочне рішення, вказуючи, що з правовими наслідками постановлення якого, вона обізнана (а.с.52).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, повідомлялась належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання (42-43, 50-51).

Відповідно до наданої відповіді СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області № 61/1901/сг від 10.05.2011, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, виписана 25.07.2006 (а.с.25).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом достовірно встановлено, що 17.06.2005 між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № HAG4GK01270007, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредитні кошти шляхом непоповнювальної кредитної лінії грошові кошти в сумі 42275,81 доларів США на придбання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 35000 доларів США і на оплату страхових платежів у сумі 7275,81 доларів США зі сплатою за користування відсотків у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості і комісії 0,18 % від суми наданого кредиту щомісячно в період сплати плюс сума. Розрахована відповідно до п. 3.11. даного договору з кінцевим терміном повернення 16.06.2025 . Відповідач, в свою чергу, зобовязався сплачувати необхідні платежі в розмірі та в порядку, визначених у п.п. 2.2.2-2.2.4 цього договору (а.с.12-15).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У порушення зазначених норм закону та умов вказаних договорів, відповідач належним чином не виконував свої зобовязання, у звязку з чим станом на 04.04.2011 виникла заборгованість за кредитним договором.

Так, згідно з наданим розрахунком, заборгованість за кредитним договором становить 68077,62 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 32858,86 доларів США, за відсотками в сумі 7109,30 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1322,58 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 26786,88грн. (а.с.5-7).

В судовому засіданні також достовірно встановлено, що 17.06.2005 між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору, укладеного між іпотекодавцем та іпотекодержателем, відповідно до якого іпотекодержатель, при виконанні іпотекодавцем певних його умов, надав іпотекодавцю кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в сумі 42275,81 доларів США на умовах, визначених кредитним договором з кінцевою датою погашення 16.06.2025 включно (а.с.37-38).

Згідно з пунктом 7 вказаного іпотечного договору, предметом іпотеки, що є забезпеченням викладеного у кредитному договорі зобовязання іпотекодавця, є нерухоме майно, а саме: недобудований житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 111,90 кв.м., житлова площа- 53,50 кв.м., 92,25 % готовності, які належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.2005 (а.с. 37-38).

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно зі ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та с. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Отже, відповідач ОСОБА_1 підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Тривалий час відповідач, будучи повідомленою про наявність цивільної справи в провадженні суду, не цікавилась ходом розгляду справи, мала можливість надати необхідні на її думку докази по справі.

Відповідач мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити правомірність нарахування заборгованості в стадії судового розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, в тому числі з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими до суду.

Позивачем надано до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором № HAG4GK01270007 від 17.06.2005, станом на 04.04.2011 загальна сума заборгованості відповідача складає 68077,62 доларів США (а.с. 5-6).

Доказів щодо неправильності складеного Банком розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачем до суду не надано, інший розрахунок заборгованості на іншу дату за укладеним між сторонами по справі договором, суду не представлено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 1700,00 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гр., сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.22, 30).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 77, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 572, 589, 590, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33, 39 Закону України “Про іпотеку”, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAG4GK01270007 від 17.06.2005, укладеним між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 в сумі 68077,62 доларів США, що становить в гривневому еквіваленті станом на час звернення до суду з позовом 541897,86 (пятсот сорок одна тисяча вісімсот девяносто сім гривень 86 копійок), звернути стягнення на предмет іпотеки будинок загальною площею 111,90 кв.м. та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням відповідачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1, яка зареєстрована у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харкiв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок). та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять гривень), сплачені позивачем при подачі позовної заяви, а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя