Рішення № 19356468, 17.10.2011, Нахімовський районний суд міста Севастополя

17.10.2011

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2-2816/11

Категорія 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17 жовтня 2011 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого:- судді Пекарініної І.А.,

при секретарі:- Пятак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) звязку Утел,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2010 року в.о. директора Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»Шачнєв В.В. звернувся до суду з позовом в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) звязку Утел у розмірі 5.662,53 грн.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач будучи абонентом телефонної сіті проводив оплату за користування телефоном частково, заборгованість за станом на 24 березня 2010 року складає 5.662,53 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з клопотанням про підтримання позовних вимог у повному обсязі, розгляд справи за її відсутність, також просить суд постановити по справі заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, поважних причин неявки до суду не представив.

У звязку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку представника позивача, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксація судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.

30 листопада 2009 року між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ «Укртелеком», правонаступником якого є ПАТ «Укртелеком», був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) звязку Утел № 508867.

Відповідач, будучи абонентом мережі рухомого (мобільного) звязку Утел (тел. № НОМЕР_1), має заборгованість по оплаті послуг зв'язку за період з грудня 2009 року по лютий 2010 року в сумі 5.662,53 грн., в тому числі: за грудень 2009 року у розмірі 2.812,51 грн., за січень 2010 року 193,77 грн., за лютий 2010 року 2.656,25 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Сума заборгованості, яка складає розмір позовних вимог, в порушення п.2.3.2 договору № 508867 від 30 листопада 2009 року про надання телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) звязку Утел, відповідачем не погашена. Правильність і достовірність представленого позивачем розрахунку заборгованості сумнівів у суду не викликає, відповідачем в установленому порядку не оспорена, у зв'язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

24 травня 2010 року Нахімовським районним судом м. Севастополя було видано наказ на стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Проте, 23 липня 2010 року цей судовий наказ було скасовано ухвалою суду на підставі заяви боржника.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 56,63 грн. і витрати з ІТЗ в сумі 120,00 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду.

На підставі ст.36 ч.3 Закону України «Про телекомунікації», ст.526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (р/р 2600257 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 21560766) суму заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) звязку Утел за період з грудня 2009 року по лютий 2010 року у розмірі 5.662,53 грн., судові витрати у розмірі 176,63 грн., а всього стягнути 5.839 (пять тисяч вісімсот тридцять девять) грн. 16 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання рішення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна