Рішення № 19356371, 26.10.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2-2943-2011

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 жовтня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Дубановської І.Д.

при секретарі - Фіщенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Товариства обмеженої відповідальності «Кредес Фінанс», за участю представника позивача Товариства з обмеженої відповідальності «Агенція по управлінню заборгованості» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов»янського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач ТОВ «Кредес Фінанс», за участю представника позивача ТОВ «Агенція по управлінню заборгованості»з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між АТ «Індутріально-експортний банк»та відповідачем був укладений кредитний договір №73/2004/81-СП від 25.06.2004 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8500,00 грн. строком на 12 місяців з 25.06.2004 року до 25.06.2005 року (включно). Позичальник повертає кредит щомісяця до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Станом на 26.09.2009 року прострочена заборгованість складає 6375,01 грн.

26.09.2009 року між ТОВ «АУЗ Факторінг»та АТ«Індутріально-експортний банк»було укладено договір факторингу №03/09, згідно якого ТОВ «АУЗ Факторінг»набув право вимоги до боржника ОСОБА_2.

05.02.2010 року між ТОВ «АУЗ Факторінг»та ТОВ «Кредекс Фінанс»було укладено договір факторингу №01/2010, згідно якого ТОВ «Кредекс Фінанс»набув право вимоги до боржника ОСОБА_2.

20.09.2010 року між ТОВ «Кредекс Фінанс»та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованості» був укладений договір доручення №20/09/10-Ф-1,відповідно до якого останній приймає на себе зобов»язання від свого імені здійснювати дії по стягненню заборгованості з боржника ОСОБА_2.

Проте, відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 31.08.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 19519,93 грн..У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, індекс інфляції, три відсотка річних та пеню,а також сплачені судові витрати.

Позивач ТОВ «Кредекс Фінанс»у судове засідання не зявився, про час,датута місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ТОВ «Агенція по управлінню заборгованості»ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 01.12.2010 року у судове засідання не зявився, разом з тим надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судом між АТ «Індутріально-експортний банк»та відповідачем був укладений кредитний договір №73/2004/81-СП від 25.06.2004 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8500,00 грн. строком на 12 місяців з 25.06.2004 року до 25.06.2005 року (включно). Позичальник повертає кредит щомісяця до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.(а.с.6)

Станом на 26.09.2009 року прострочена заборгованість складає 6375,01 грн.(а.а.8)

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

26.09.2009 року між ТОВ «АУЗ Факторінг»та АТ«Індутріально-експортний банк»було укладено договір факторингу №03/09, згідно якого ТОВ «АУЗ Факторінг»набув право вимоги до боржника ОСОБА_2.(а.с.9)

Станом на 05.02.2010 року прострочена заборгованість складає 6375,01 грн(а.с.12)

05.02.2010 року між ТОВ «АУЗ Факторінг»та ТОВ «Кредекс Фінанс»було укладено договір факторингу №01/2010, згідно якого ТОВ «Кредекс Фінанс»набув право вимоги до боржника ОСОБА_2(а.с.13).

20.09.2010 року між ТОВ «Кредекс Фінанс»та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованості» був укладений договір доручення №20/09/10-Ф-1,відповідно до якого останній приймає на себе зобов»язання від свого імені здійснювати дії по стягненню заборгованості з боржника ОСОБА_2.(а.с.17)

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання

Згідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно із ч.2 ст.625 Цивільного Кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.

Відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 31.08.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 19519,93 грн..та Кузнецову повинно бути нараховано інфляції у сумі 7484,86 грн., 3% річних у сумі -364,40 грн.

Згідно до ст.1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно п. 5.1 Кредитного договору пеня встановлена у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за Кредитним договором за кожен день прострочення платежу.

Таким чином сума пені за невиконання кредитного договору,що підлягає стягненню з ОСОБА_2 складає 11666,27 грн., відповідно до чого вважаю,що позов обґрунтований.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати,а саме судовий збір у сумі 192 грн. 20 коп.; витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст. ст., 526,527, 530, 554,1054,1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства обмеженої відповідальності «Кредес Фінанс»за участю представника позивача Товариства з обмеженої відповідальності «Агенція по управлінню заборгованості»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства обмеженої відповідальності «Кредес Фінанс»заборгованість за кредитним договором №73/2004/81-СП від 25.06.2004 року на р/р 26506007785024 в ВАТ «Укрексімбанк», ЄДРПОУ 36799749,МФО 300614 у розмірі 19519,93 грн., з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1109,25 грн, 3% річних у розмірі 369,40 грн, та пеню у розмірі 11666,27 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 195,20 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу Словянського міськрайонного суду Донецької області у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська