Рішення № 19356369, 26.10.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2-2943-2011

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 жовтня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Дубановської І.Д.

при секретарі - Фіщенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»»,за участю представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов»янського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач ПАТ «Страхова компанія «Країна»», за участю представника ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 22.05.2007 року між ПАТ «Страхова компанія «Країна»»та ОСОБА_3 був укладений договір №11/87/2.1.5.1 страхування наземного транспорту на автомобіль ВАЗ21121 з державними номерними знаками НОМЕР_1. Відповідно до постанови Слов»янського міськарйонного суду Донецької області від 25.06.2008 року було визнано ОСОБА_2 винним у здійснені ДТП від 10.05.2011 року, в результаті якого було здійснено зіткнення з автомобілем ВАЗ21121 з державними номерними знаками НОМЕР_1. В наслідок страхового випадку було здійснено виплату власникові застрахованого автомобілю, у розмірі 8916,25 грн. Згідно зазначеного у ПАТ «Страхова компанія «Країна»»виникає право звернутись до суду з позовом до винного у здійснені ДТП ОСОБА_2 з позовом про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, а також стягнути понесені судові витрати.

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Країна»»у судове засідання не зявився, про час,датута місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Країна»»ОСОБА_1,що діє на підставі довіреності №91/1 від 31.01.2011 року у судове засідання не зявилася, разом з тим надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судом 22.05.2007 року між ПАТ «Страхова компанія «Країна»»та ОСОБА_3 був укладений договір №11/87/2.1.5.1 страхування наземного транспорту на автомобіль ВАЗ21121 з державними номерними знаками НОМЕР_1 (а.с.7)

Постановою Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2008 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ст..124 КупАП, в результаті якого було здійснено зіткнення з автомобілем ВАЗ21121 з державними номерними знаками НОМЕР_1, та притягнуто до адміністративної відповідальності, постанова набула законної чинності 25.06.2008 року.(а.с.19)

У відповідності зі ст.61 ЦПК України “Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою”.

Ч.2. ст..1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки постанова суду набула законної чинності, наступив страховий випадок відповідно до договору та згідно зі звітом про експертну оцінку №331 від 31.05.2008 року(а.с.21)

В результаті страхового випадку було здійснено виплату власникові застрахованого автомобілю, у розмірі 8916,25 грн. (а.с.32)

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ст. 993 ЦК України передбачено,що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за

договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до чого вважаю позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати,а саме судовий збір у сумі 89,16 грн.; витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, Закону України “Про страхування”, ст. ст. 10,11,61,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного Товариства «Страхова компанія «Країна»»,за участю представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок ПАТ «СК «Країна»,віл. Електриків,29-а, м.Київ, 04176, код ЄДРПОУ 20842474, р/р 2650500710156 в ПАТ СК КБ «Правекс -банк»м. Київа, МФО 321983, страхове відшкодування в розмірі 8916,25 грн., понесені судові витрати, а саме: державне мито у розмірі 89,16грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська