Постанова № 193518, 17.10.2006, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2006 р.

№ 19/12-4223/1

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Журавльова О.О.,

суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання Друзенко К.В.

за участю представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства „Одеська залізниця”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21 серпня 2006 року

№19/12-4223/1

за позовом Одеської залізниці

до Миколаївського морського торговельного порту

про стягнення 22693,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21 серпня 2006 року №19/12-4223/1 на підставі п.4 ст.63 ГПК України повернутий без розгляду позов Одеської залізниці про стягнення з Миколаївського морського торговельного порту 22693,60 грн., з огляду на те, що в позовній заяві зазначена ціна позову 22693 грн. 60 коп., треба сплатити держмита 226 грн. 94 коп., а сплачено за платіжним дорученням №3320 від 19.07.2006 року –226 грн. 93 коп.

Позивач із судовою ухвалою не згодний, в апеляційній скарзі просить її скасувати, а позовні матеріали направити до господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

При цьому позивач посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про несплату державного мита у встановленому законом порядку та розмірі, оскільки ціна позову становить 22693,60 грн., за платіжним дорученням №3320 від 19.07.2006р. позивачем сплачене державне мито в сумі 226,93 грн., що відповідає вимогам Декрету КМУ „Про державне мито”, згідно з яким, державне мито за подачу позовів до господарського суду складає 1% від суми позову.

Позивач і відповідач належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, але у судове засідання не з’явилися, тому апеляційна скарга розглянута за їх відсутністю.

Відповідно до ст.85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права при винесенні оскаржуваної судової ухвали, дослідивши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної судової ухвали, з наступних мотивів:

Як встановлено апеляційним господарським судом, 14.08.2006р. за вх.№8113 господарським судом Миколаївської області одержано позовну заяву Одеської залізниці про стягнення з Миколаївського морського торговельного порту заборгованості за зберігання вантажу у вагонах в сумі 22693,60 грн. При цьому, до матеріалів позовної заяви позивачем надане платіжне доручення №3320 від 19.107.2006р., згідно з яким, за розгляд даного позову позивач сплатив державне мито в розмірі 226,93 грн.

Між тим, відповідно до п.п. „а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93, із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів розмір ставок державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але не менше ніж шість неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше ніж 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вище встановлено апеляційним господарським судом, ціна позову Одеської залізниці становить 22693 грн. 60 коп., а отже, із врахуванням округлення, 1% від ціни позову становить 226 грн. 94 коп.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом Одеською залізницею не доплачене державне мито в розмірі 1-й копійки.

Але, виходячи з того, що позивачем до позовних матеріалів надані докази сплати державного мита (платіжне доручення №3320 від 19.07.2006р.), а відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, підставою для повернення позовної заяви є тільки відсутність доказів сплати державного мита, апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції помилково повернув без розгляду позовну заяву Одеської залізниці. Тим більш, що відповідно до вимог ст.65 ГПК України, господарський суд при підготовці справи до розгляду не позбавлений можливості витребувати у позивача докази доплати держаного мита, а відповідно до вимог ст.49 ГПК України, не сплачені у встановленому розмірі суми державного мита можливо стягнути за результатами розгляду справи.

З огляду на викладене, оскаржувану судову ухвалу слід скасувати, а позовні матеріали Одеської залізниці направити на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

На підставі п.6 ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.01.93р. №7-93 державне мито в сумі 113,46 грн., що сплачене за позивача Херсонською дирекцією залізничних перевезень по платіжному дорученню №1020 від 31.08.2006р. підлягає поверненню, оскільки відповідно до вимог ст.2 означеного Декрету, оскаржувана позивачем ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви без розгляду не являється об’єктом справляння державного мита.

Керуючись ст.ст.99,101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Одеської залізниці задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21 серпня 2006 року №19/12-4223/1 про повернення позовної заяви без розгляду скасувати.

3.Позовні матеріали Одеської залізниці направити на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

4. Видати Херсонській дирекції залізничних перевезень (код 25929263) довідку на повернення з державного бюджету України державного мита в сумі 113 грн. 46 коп., що сплачене за платіжним дорученням від 31.08.2006р. №1020.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя

О.О. Журавльов

Судді

В.М. Тофан

М.В. Михайлов