Постанова № 19350846, 21.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09»листопада 2011 року Справа №5023/6383/11

Колегія суддів у складі: головуючого судді Шевель О.В., судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Сиротніковій Я.Є.,

за участю:

прокурора –не з’явився,

представників сторін:

позивачів –не з’явились,

відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(вх. № 4361Х/2) та апеляційну скаргу прокурора Шевченківського району міста Львова (вх. № 4480Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2011 року у справі №5023/6383/11,

за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі:

1. Львівської міської ради, м. Львів,

2. Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будекс-Груп», м. Харків,

про стягнення 123 760, 11 грн., -

                    ВСТАНОВИЛА:          

Прокурор Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ «Будекс-Груп»123 760,11 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, в тому числі: 114 518,73 грн. основного боргу, 831,71 грн. 3% річних, 4 020,67 грн. інфляційних витрат, 4389,00грн. пені, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконав свої зобов’язання за договором № 4464/Р від 15.10.2009 р. щодо оплати теплової енергії.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Смірнова О.В.) від 12.09.2011 р. у справі № 5023/6383/11 в позові відмовлено.

Другий позивач, Львівське міське КП «Львівтеплоенерго», не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2011 р. та прийняти нове судове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги та стягнути з ТОВ «Будекс-Груп»на свою користь 123760,11 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, та з порушенням норм чинного законодавства.

В обґрунтування апеляційної скарги Львівське міське КП «Львівтеплоенерго»посилається на те, що суд першої інстанції не врахував, що тарифи на теплову енергію встановлені рішенням Львівської міської ради №930 від 02.09.2008р. з наступними змінами та доповненнями. Зокрема, тарифи на теплову енергію для споживачів, що не належать до категорії «населення»викладені у рішенні Львівської міської ради №345 від 22.05.2009р., яке набрало чинності з 01.06.2009р. та діє і на даний момент. Апелянт вважає, що у позовній заяві прокурор надав належне правове обґрунтування позовних вимог та надав всі необхідні документи для вирішення спору по суті. Також, апелянт вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за постачання гарячої води, оскільки прокурор у позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2011 р. апеляційну скаргу Львівського міського КП «Львівтеплоенерго»було прийнято до провадження та її розгляд призначено на 26.10.2011 р.

Також, до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2011 р. у справі № 5023/6383/11 звернувся прокурор Шевченківського району м. Львова (а.с. 87-91). В своїй апеляційній скарзі прокурор просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2011 р. у справі №5023/6383/11 та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги прокурор посилається на ті ж самі підстави, які зазначені в апеляційній скарзі Львівського міського КП «Львівтеплоенерго».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 р. апеляційну скаргу прокурора Шевченківського району м. Львова було прийнято до провадження та її розгляд призначено на 26.10.2011р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2011р. розгляд скарг Львівського міського КП «Львівтеплоенерго»та Прокурора Шевченківського району міста Львова було об’єднано в одне апеляційне провадження, розгляд справи відкладено на 09.11.2011р.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 09.11.2011 року прокурор та представники позивачів не з’явилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень та штампами вихідної кореспонденції канцелярії апеляційного господарського суду на ухвалах від 11.10.2011р. та від 18.10.2011р. про прийняття апеляційних скарг до провадження та ухвалі від 26.10.2011р. про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання 09.11.2011р. також не з’явився. Ухвали апеляційного господарського суду від 11.10.2011р. та від 18.10.2011р. про прийняття апеляційних скарг до провадження повернулись на адресу апеляційного господарського суду з поштовими відмітками на конвертах «за закінченням терміну зберігання».

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до роз’яснень, викладених Вищим господарським судом України в інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р., до повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. В зазначеному інформаційному листі викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про належне повідомлення сторін про час та місце судового засідання.

Крім того, ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2011р., від 18.10.2011р. та від 26.10.2011р. суд попереджав строни, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності прокурора та представників сторін.

Враховуючи, що наявних в справі документів достатньо для її розгляду по суті, зважаючи на те, що прокурор та сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційних скарг, колегією суддів встановлено наступне.

01.08.2011р. прокурор Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ «Будекс-Груп»123 760,11 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, в тому числі: 114 518,73 грн. основного боргу, 831,71 грн. 3% річних, 4 020,67 грн. інфляційних витрат, 4389,00грн. пені, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконав свої зобов’язання за договором № 4464/Р від 15.10.2009 р. щодо оплати теплової енергії.

З оскаржуваного рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2011р. вбачається, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд виходив з того, що ні прокурором Шевченківського району м. Львова, ні позивачами не надано правового та документального обґрунтування заявлених позовних вимог. Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив, що наданий позивачем розрахунок основної заборгованості по договору про постачання теплової енергії в гарячій воді, однак з актів про включення та відключення системи теплоспоживання вбачається, що гаряче водопостачання у приміщення, що займає відповідач, - відсутнє. Також, місцевий господарський суд зазначив що в наданому розрахунку боргу не вказано теплове навантаження, кількості годин подачі опалення, температури приміщення, середньої температури, зовнішнього повітря за місяць, коефіціент розподілу теплової енергії. Крім того суд першої інстанції зазначив, що відсутні докази на підставі чого відповідач займає приміщення за адресою: вул. Панаса Мирного, 24, а також, не надано належних доказів надання позивачем послуг з теплопостачання. Таким чином, господарський суд Харківської області дійшов висновку про недоведеність факту надання Львівським міським КП «Львівтеплоенерго»відповідачеві послуг, передбачених договором № 4464/Р від 15.10.2009 р.

Однак колегія суддів не може погодитись з такими висновками господарського суду Харківської області з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2009 р. між Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго»(теплопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будекс-Груп»(споживач), був укладений договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 4464/Р згідно п. 1 умов якого, теплопостачальна організація зобов’язалась постачати споживачу теплову енергію для опалення та здійснювати гаряче водопостачання в потрібних йому обсягах, а споживач зобов’язався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію.

Пунктом 2.1 договору №4464/Р від 15.10.2009р. передбачено, що теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком №1 до цього договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиляцію; гаряче водопостачання.

Додатком №1 до договору №4464/Р від 15.10.2009р. передбачено, що теплопостачання здійснюється до будівлі лабораторно-виробничого корпусу та адміністративного корпусу, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Панаса Мирного, 24 загальною площею 6674,15 м2.

Згідно п. 14 Статуту ТОВ «Будекс-Груп»будівля лабораторно-виробничого корпусу, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Панаса Мирного, 24, є майном ТОВ «Будекс-Груп».

Також, з Додатку №1 до договору №4464/Р від 15.10.2009р. вбачається, що сторони договору узгодили обсяги постачання та споживання теплової енергії та максимальне теплове навантаження об’єкта саме з опалення.

Тобто, колегія суддів зазначає, що згідно умов договору №4464/Р від 15.10.2009р. та додатків до нього, сторони домовились про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води для опалення приміщень. Таким чином, висновок місцевого господарського суду про те, що теплова енергія постачалась відповідачу на гаряче водопостачання є безпідставним.

Пунктом 5.1 умов договору №4464/Р від 15.10.2009р. передбачено, що облік споживання теплової енергії для опалення проводиться за приладами обліку при їх наявності, а при відсутності –розрахунковим способом.

Згідно додатку №1 до договору №4464/Р від 15.10.2009р. у відповідача наявні прилади обліку опалення.

Порядок розрахунків за теплову енергію для опалення сторони узгодили у п.6 договору №4464/Р від 15.10.2009р., а саме –розрахунки проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів та іншими незаборонними законодавством формами.

Тарифи на теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання затверджені рішенням Львівської міської ради № 930 від 02.09.2008 р. із наступними змінами згідно яких, зокрема відповідно до рішення Львівської міської ради № 345 від 22.05.2009 року, що діє з 01.06.2009 року і на даний момент, плата за одиницю фактично спожитої теплової енергії (Гкал) для споживачів, що не належать до категорії «населення»для становить 486,97 грн/Гкал.

Пунктом 6.3 договору №4464/Р від 15.10.2009р. визначено, що споживач (відповідач по справі), до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, сплачує теплопостачальній організації (2-му позивачу по справі) вартість фактично спожитої теплової енергії для опалення та щомісячну величину плати за приєднане теплове навантаження.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, теплопостачальна організація (2-й позивач по справі) належним чином виконувала свої договірні зобов’язання з постачання теплової енергії в гарячій воді, що підтверджується актом про включення систем теплопостачання від 02.12.2010р., який підписаний повноважними представниками теплопостачальної організації та споживача та скріплений печатками підприємств.

Однак споживач (відповідач по справі) свої договірні зобов’язання з оплати фактично спожитої теплової енергії належним чином не виконав.

Згідно наданого Львівським міським КП «Львівтеплоенерго»розрахунку заборгованості відповідача –ТОВ «Будекс-Груп»з оплати за спожиту теплову енергію вбачається, що відповідач, у період з грудня 2010 року по лютий 2011 року включно, фактично спожив 130,71767 т/е,Гкал за тарифом, встановленим рішенням Львівської міської ради № 345 від 22.05.2009р., у розмірі 486,97 грн/Гкал на загальну суму 63655,59 грн. Також, у відповідності до п. 6.3 договору №4464/Р від 15.10.2009р. повинен оплатити вартість приєднаного теплового навантаження за період з листопада 2010 року по квітень 2011 року включно у розмірі 50556,65грн.

Відповідач лише частково виконав свої договірні зобов’язання з оплати поставленої теплової енергії та вартості приєднаного теплового навантаження та сплатив 9804,84 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача -ТОВ «Будекс-Груп»перед другим позивачем - Львівським міським КП «Львівтеплоенерго» з оплати поставленої теплової енергії та вартості приєднаного теплового навантаження складає 114518,73 грн. Докази того, що відповідач погасив 114518,73 грн. заборгованості, що винкла за договором №4464/Р від 15.10.2009р. - в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів також вважає необхідним зазначити, що відображення у розрахунку основної заборгованості по договору постачання теплової енергії кількості годин подачі опалення, температури приміщення, середньої температури зовнішнього повітря за місяць, коефіцієнта розподілу теплової енергії не є обов’язковим, оскільки дані фактори не враховуються при проведенні нарахувань обліковим споживачам (приміщення котрих обладнані тепловими лічильниками). Приміщення відповідача, опалення якого здійснювалось Львівським міським КП «Львівтеплоенерго» за договором №4464/Р від 15.10.2009р., як було встановлено вище, обладнане відповідними лічильниками, у зв’язку з чим, вказані фактори не повинні бути зазначені у розрахунку основної заборгованості.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Будекс-Груп»на користь Львівського міського КП «Львівтеплоенерго» 114518,73грн. основного боргу є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення.

У відповідності до ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України та ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», пеня за прострочення платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 7.2.3 договору №4464/Р від 15.10.2009р. передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач (відповідач) сплачує теплопостачальній організації (2-му позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Враховуючи, що відповідач свої зобов’язання з оплати теплової енергії належним чином не виконав, 2-й позивач правомірно нарахував відповідачу пеню, розмір якої, згідно розрахунку, виконаного у відповідності до вимог чинного законодавства, становить 4389,00 грн.

Отже, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Будекс-Груп»на користь Львівського міського КП «Львівтеплоенерго» 4389,00грн. пені є законними та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вже було зазначено, відповідач свої зобов’язання з оплати теплової енергії належним чином не виконав, у зв’язку з чим, 2-й позивач правомірно нарахував відповідачу 4020,67 грн. інфляційних та 831,71 грн. річних.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги прокурора Шевченківського району м. Львова про стягнення з ТОВ «Будекс-Груп»114518,73 грн. основного боргу, 831,71 грн. 3% річних, 4 020,67 грн. інфляційних витрат та 4389,00грн. пені, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, через що рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2011р. підлягає скасуванню, а апеляційні скарги Львівського міського КП «Львівтеплоенерго»та прокурора Шевченківського району м. Львова - задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 44, 49, 99 Господарського процесуального кодексу України державне мито, від сплати якого позивач в установленому законом порядку звільнений, підлягає стягненню з відповідача в дохід бюджету. Витрати, пов’язані зі сплатою 2-м позивачем державного мита за подання апеляційної скарги підлягають відшкодуванню 2-му позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 91, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»задовольнити.

Апеляційну скаргу Прокурора Шевченківського району міста Львова задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2011р. по справі №5023/6383/11 скасувати та прийняти нове.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будекс-Груп»(адреса: 61105, м. Харків, пр. Гагаріна, 181, офіс 12, р/р 26004201328365 у Харківському відділенні АТ «ОТП Банк», МФО 350750, код ЄДРПОУ 35073051) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(адреса: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола,1, р/р 26000130262 у Львівському ЦРВ ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 05506460) 114518,73 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 831,71 грн. –3% річних, 4020,67грн. інфляційних, 4389,00 грн. пені, 618, 81 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будекс-Груп»(адреса: 61105, м. Харків, пр. Гагаріна, 181, офіс 12, р/р 26004201328365 у Харківському відділенні АТ «ОТП Банк», МФО 350750, код ЄДРПОУ 35073051) на користь державного бюджету (отримувач: УДК у Дзержинському районі м.Харкова, код отримувача за ЄДРПУ 24134567, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача МФО 851011, номер доходного рахунку 31210206700003, код класифікації доходів бюджету 22030001) 1237,60 грн. державного мита за подання позовної заяви.

Доручити господарському суду Харківської області на виконання даної постанови видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Повний текст постанови підписано 14.11.2011р.