Рішення № 19349759, 17.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/42517.10.11 За позовом Приватного акціонерного товариства ««Страхова компанія «Мега-Поліс»

До Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

Третя особана стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна»

Про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4029,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. (за дов.)

від відповідача не зявились

від третьої особи не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс»до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»про стягнення 3741,42 грн. за договором (поліс № 530501908.10) страхування наземних транспортних засобів, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна», а також 287,58 грн. пені .

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик на підставі договору обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, повинен відшкодувати витрати, повязані зі страховим випадком у розмірі 3741,42 грн., а також сплати пеню у розмірі 287,58 грн., право на стягнення якої позивач обґрунтовує приписами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою суду від 02.03.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/425, розгляд останньої призначено на 17.10.2011 р..

Відповідач у наданому суду відзиві позовні вимоги відхили у звязку зі сплатою коштів.

У судове засідання представники відповідача не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

13.01.2010 р. між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Мега-Поліс», (правонаступник - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс») (страховиком) і ОСОБА_3 (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3256-10 (далі Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля Fiat Doblo Panorama, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить страхувальнику на праві власності.

10.07.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна»та закритим акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» було укладено договір обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ВС/9473102 (далі Договір-2), а саме: вантажного автомобіля MAN 8.163, державний номер НОМЕР_2.

Сума франшизи за Договором-2 склала 510 грн.

05.05.2010 р. на дорозі Т-10-12 Київ-Боярк (Київська область), 4 км. 900 м., сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю Fiat Doblo Panorama, державний номерний знак НОМЕР_1, та ван6тажного автомобіля MAN 8.163, державний номер НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2

Згідно з довідкою про обставини ДТП (№8612780), наданою в матеріали справи, та постановою Староміського райсуду м. Вінниці від 09.09.2010 р. особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, є водій ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди страхувальнику було завдано матеріальної шкоди на суму 4251,42 грн., що підтверджується звітом № 553 від 21.05.2010 р..

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що 19.07.2010 р. було складено страховий акт №2564/3256-10, яким до виплати підлягає 4251,42 грн.

22.07.2010 р. за заявою страхувальника на виплату страхового відшкодування від 19.07.2010 р. йому було виплачено відшкодування у сумі 4251,42 грн., що підтверджується видатковим ордером, наданим в матеріали справи.

Таким чином, фактичні витрати страхувальника повязані з цим страховим випадком складають 4251,42 грн.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Умовами Договору-2 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 25500,00 грн., франшиза становить 510,00 грн.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Умовами Договору-2 передбачено, що франшиза становить 510 грн.

Станом на день подання позову відповідач не відшкодував позивачу завдану шкоду в розмірі 3741,42 грн. (4251,42 грн. 510 грн.), чим порушив права позивача.

Під час судового розгляду відповідач сплатив заборгованість в розмірі 3741,42 грн.,

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем була погашена заборгованість після звернення позивача до суду, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 3741,42 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з 25.01.2011 р. по 24.07.2011 р. пеню на несвоєчасну сплату коштів в порядку регресу у розмірі 287,58 грн..

У вищевказаний період ч. 2 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»була чинна в наступній редакції: «За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня».

В розумінні Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»особою, яка має право на отримання страхового відшкодування, є особа, що подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву.

Таким чином, позивач не є особою, яка має право на отримання страхового відшкодування, у звязку з чим відсутні правові підстави для застосування приписів ч. 2 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»для стягнення пені.

З огляду на викладене, в звязку зі здійсненням оплати в частині стягнення 3741,42 грн. боргу провадження підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У задоволенні вимог про стягнення 287,58 грн. пені судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 94,71 грн. державного мита, 219,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В частині стягнення 3741,42 грн. боргу провадження припинити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код 20602681) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс»(03110, Київ, вул. Клименка, 23, оф. 208, код 30860173) 94,71 грн. державного мита, 219,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

СуддяС. А. Ковтун

Рішення підписано 21.11.2011 р.