Рішення № 19345723, 11.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.11р.Справа № 10/5005/12970/2011 За позовом Прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради ( м. Павлоград Дніпропетровської області )

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( м. Павлоград Дніпропетровської області )

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від прокурора: Кутузова В.О. - прокурор відділу (посв. від 28.12.07р. №187)

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. від 01.04.11р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача та просить суд:

- зобов'язати Відповідача повернути державі - в особі Позивача тимчасово зайняту земельну ділянку, площею 0,0025 га, вартістю 13706 грн. 43 коп., яка розташована на АДРЕСА_1

- зобов'язати Відповідача привести тимчасово зайняту земельну ділянку у придатний для використання стан;

- зобов'язати Відповідача демонтувати торговельний павільйон, який знаходиться на земельній ділянці площею 0, 0025 га на вул. АДРЕСА_1 в строк до 20 днів після набрання рішення законної сили.

Підстави з якими Прокурор пов”язує свої позовні вимоги: всупереч приписам чинного законодавства та в порушення умов договору оренди земельної ділянки Відповідач, після закінчення дії угоди, не демонтував торговельні павільйони та не повернув земельну ділянку Павлоградській міській раді.

Позивач позовні вимоги Прокурора підтримав у повному обсязі.

Представник Відповідача двічі на виклик суду у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення за № 5080570 від 11.10.2011р.

Клопотання про відкладення розгляду справи від Відповідача до суду не надходило.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) при розгляді справи представниками Позивача та Прокурора не заявлялось.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та Прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

З наданих Прокурором матеріалів вбачається, що земельна ділянка площею 0,0025 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 належить на праві власності територіальній громаді міста.

Рішенням 31 сесії IV скликання Павлоградської міської ради від 13.09.2005 року № 651 приватному підприємцю ОСОБА_1 була надана земельна ділянка площею 0,0025 га, яка розташована на АДРЕСА_1 для обслуговування торговельного павільйону, в короткострокову оренду строком на 1 (один) рік. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 13706 грн. 43 коп.

18.11.2005 р. на підставі рішення від 13.09.2005 року № 651 між Павлоградською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки № 040500900291.

18.11.2005 р. на підставі договору, відповідно до акту прийому-передачі, вказана земельна ділянка була передана ФОП ОСОБА_1

Після закінчення терміну дії вказаного договору оренди ФОП ОСОБА_1 звернулась до Павлоградської міської ради із заявою щодо продовження терміну дії вказаного договору.

Рішенням 10 сесії V скликання Павлоградської міської ради від 14.11.2006 р. № 180-10/У "Про продовження строку оренди земельних ділянок" ОСОБА_1 строк оренди земельної ділянки було продовжено на 1 рік. На підставі цього рішення між Павлоградською міською радою та ОСОБА_1 07.12.2006р. була укладена додаткова угода № 040600900274 до договору оренди земельної ділянки.

Рішенням 32 сесії V скликання від 01.04.2008 р. № 594-32/У строк дії договору оренди земельної ділянки було продовжено до 01.12.2010 р.

На підставі рішення від 01.04.2008 р. № 594-32/У, між Павлоградською міською радою та ОСОБА_1 08.05.2008р. була укладена додаткова угода №040811300280 до договору оренди земельної ділянки.

Рішенням 3 сесії VI скликання від 21.12.2010 року № 21-3/ VI - ФОП ОСОБА_1 в продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки було відмовлено.

Строк дії вказаного договору закінчився 01.12.2010 року.

Відповідно до п. 30 договору, дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 16 договору, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

За твердженням Прокурора, підтвердженим Позивачем і не спростованим Відповідачем - виконавчим комітетом Павлоградської міської ради неодноразово на адресу ОСОБА_1 були направлені листи попередження з вимогою демонтувати торговельний павільйон, привести земельну ділянку у стан, не гірший в порівнянні з тим, в якому він його отримав та звільнити вказану земельну ділянку, а саме № 23/0084 від 06.01.2011р., №23/1605 від 18.03.2011.

Всупереч вказаних норм законодавства та в порушення умов договору оренди земельної ділянки фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до теперішнього часу не демонтувала торговельний павільйон та не повернула земельну ділянку Павлоградській міській раді. Даний факт підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 15.07.2011 р.

Ст. 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що дія договору оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

У ст. 2 Земельного кодексу України зазначено, що земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Відповідно до ст. 12 вказаного кодексу до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, в тому числі: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

На підставі п. 34 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” міські ради вирішують відповідно до Закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до приписів ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить позовні вимоги Прокурора обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Прокурора - задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути державі в особі Павлоградської міської ради тимчасово зайняту земельну ділянку, площею 0,0025 га, вартістю 13706 грн. 43 коп., яка розташована на вул. К. Маркса ( р-н кафе "Вечірнє" ) у м. Павлограді Дніпропетровської області, про що видати наказ.

Зобов"язати фізичну-особу-підприємця ОСОБА_1 привести тимчасово зайняту земельну ділянку у придатний для використання стан, про що видати наказ.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 демонтувати торговельний павільйон, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0025 га на АДРЕСА_1 в строк до 20 днів після набрання рішення законної сили, про що видати наказ.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок №31118095700005 в УДКУ Дніпропетровській обл., МФО 805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786) 222 грн. 06 коп. витрат на державне мито, про зо видати наказ.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок № 31217264700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код 22050003, ЗКПО 24246786) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.М. Кощеєв Повне рішення складено 11.11.2011р.