Рішення № 19344911, 08.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.11.11р.Справа № 30/5005/12673/2011 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест", м. Київ

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Дніпросервісінвест", м.Дніпропетровськ

Про: стягнення 287 180,46 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1., довіреність від 17.10.2011 року №234/10, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Дніпросервісінвест" заборгованість у розмірі 287 180,46 грн. та судові витрати.

02.11.2011 року позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Дніпросервісінвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест" заборгованість у сумі 287 180,46 грн., що складається із суми боргу в розмірі 210 232,03 грн. та штрафних санкцій: інфляційні нарахування у розмірі 60 723,12 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 16 225,30 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №72 від 21.10.2008 року в частині здійснення своєчасної поставки обумовленого товару. Позивач зазначає, що на виконання умов договору №72 від 21.10.2008 року перерахував 80% вартості товару в сумі 210 232,03 грн., однак відповідач в обумовлені договором строки не здійснив поставки товару, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача перераховану суму в розмірі 210 232,03 грн. та збитки від інфляції та 3% річних.

02.11.2011 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах суми позовних вимог. Клопотання мотивоване тим, що відповідач може здійснити списання грошових коштів з НОМЕР_2 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123 та розпорядитися ними на власний розсуд з метою уникнення сплати позивачу заборгованості.

Заява позивача залишається без розгляду, оскільки позивачем при її поданні не сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідач просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач зазначає, що отримавши попередню оплату, виготовив обумовлену договором продукцію, про що повідомив позивача факсовим листом №146/11 від 20.11.2008 року та повторно №155/11 від 27.11.2008 року. Крім того, відповідач стверджує, що листом від 19.06.2009 року №166/06 просив позивача сплатити залишок вартості товару і повідомити про дату його вивезення. Умовами договору передбачено, що відвантаження товару проводиться на умовах - склад відповідача, транспортні витрати - за рахунок позивача. Станом на теперішній час позивачем товар зі складу відповідача не вивезено та решту вартості товару (у розмірі 20%) не оплачено. У зв'язку з вище наведеним відповідач вважає, що умови договору виконав у повному обсязі та у зазначений строк, а позовну заяву безпідставною.

У судове засідання, яке відбулося 08.11.2011 року представник позивача не з'явився.

08.11.2011 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест" надійшла телеграма про розгляд справи №30/5005/12673/2011 без участі представника у зв'язку з неможливістю забезпечити його явку.

Розгляд справи був відкладений з 19.10.2011 року на 02.11.2011 року. У судовому засіданні 02.11.2011 року оголошувалася перерва до 08.11.2011 року.

В судовому засіданні 08.11.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "НПП "Дніпросервісінвест" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест" (Покупець) був укладений (за допомогою факсу) договір №72, відповідно до п.1.1 якого предметом цього договору є електротехнічне обладнання (товар).

Цей договір укладений при повному розумінні сторонами предмету договору та замінює будь-яку іншу угоду по цьому предмету, укладену раніше в усній чи письмовій формі (п.8.1 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2008 року, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п.8.5 договору).

Відповідно до п.2.2 договору загальна суму договору складає 262 790,04 грн., в тому числі ПДВ 20% - 43 798,34 грн. Оплата за товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів Покупця на розрахунковий рахунок Постачальника за умови:

- 80% вартості товару попередня оплата (п.2.3.1 договору);

- 20% вартості товару при повідомленні про готовність продукції до відвантаження (п.2.3.2 договору).

На виконання умов договору №72 від 21.10.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест" здійснило оплату 80% за електротехнічне обладнання трансформаторну підстанцію згідно платіжного доручення №935 від 31.10.2008 року в розмірі 210 232,03 грн. (а.с. 37).

Відповідно до п.2.4 договору поставка здійснюється протягом 25-30 календарних днів після настання останнього із двох подій: узгодження листів опитування на продукцію; отримання передоплати згідно п.2.3.1 цього договору. Відвантаження товару Покупцю проводиться на умовах склад Постачальника. Транспортні витрати за рахунок Покупця.

До товару, що постачається додаються наступні документи: рахунок-фактура, товарна накладна, податкова накладна, паспорт якості (п.4.3 договору).

Позивач посилається на те, що відповідач своєчасно не здійснив поставку товару електротехнічного обладнання, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 210 232,03 грн., проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість (суму попередньої оплати) в розмірі 210 232,03 грн.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України).

Згідно умов договору поставка проводиться протягом 25-30 календарних днів після отримання передоплати в розмірі 80% вартості товару. Як вбачається з матеріалів справи, позивач 23.10.2008 року здійснив передоплату в розмірі 80% вартості товару в сумі 210 232,03 грн. Тобто, поставка має бути здійснена у строк до 22.11.2008 року включно.

Відповідно до п.2.4 договору відвантаження товару Покупцю здійснюється на умовах склад Постачальника. Транспортні витрати за рахунок Покупця.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП "Дніпросервісінвест" зазначає, що листами від 20.11.2008 року №146/11 та від 27.11.2008 року повідомляв товариство з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест" про готовність до відвантаження трансформаторної підстанції №2КТПГС 630/6/04 згідно договору №72 від 21.10.2008 року та про необхідність сплатити залишок суми в розмірі 52 558,01 грн.

Відповідач зазначає, що направляв вказані листи факсом, на підтвердження чого надав виписку по особистому рахунку №811347043 абонента - товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Дніпросервісінвест", з якої вбачаються розмови по телефону НОМЕР_1 (номеру, з якого надійшов факсом договір №72 від 21.10.2008 року) 17.11.2008 року (81 сек.) та 20.11.2008 року (141 сек.).

Між тим, відповідно до п. 8.3 договору сторони визнають дійсність переданих по факсу додаткових угод, протоколів, листів та рахунків, скріплених підписами та печатками сторін цього договору, за умови обов'язкового обміну оригіналами протягом 20 робочих днів.

Доказів направлення оригіналів листів від 20.11.2008 року №146/11 та від 27.11.2008 року на адресу позивача протягом 20 робочих днів відповідач до суду не надав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест" листом від 12.06.2009 року №2/06/09 просило направити на його адресу оригінали наступних документів: договір №72 від 21.10.2008 року, Специфікацію №1 до договору, рахунок-фактуру №R-15 від 20.10.2008 року; податкову накладну №27 від 23.10.2008 року на суму 210 232,03 грн., в т.ч. ПДВ 35038,67 грн. (а.с. 51).

У відповідь на зазначений лист товариство з обмеженою відповідальністю "НПП "Дніпросервісінвест" листом від 19.06.2009 року №166/06 направило товариству з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест" необхідні документи та повідомило про готовність до відвантаження трансформаторної підстанції по договору №72 від 21.10.2008 року (а.с. 50).

Вказаний лист отриманий позивачем 22.06.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №757187 (а.с. 52).

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю "НПП "Дніпросервісінвест" належним чином повідомило товариство з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест" про готовність товару до відвантаження.

29.06.2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією, якою, у зв'язку з невиконанням товариством з обмеженою відповідальністю "НПП "Дніпросервісінвест" умов договору №72 від 21.10.2008 року, просив протягом місяця з моменту її отримання сплатити грошові кошти в сумі 287 180,46 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 689 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу (ч.4 ст. 690 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, трансформаторна підстанція 2КТПГС 630/6/0,4 в кількості 1 шт. знаходиться на складі цеху зі збірки електрообладнання в виробничому приміщенні, яке орендується товариством з обмеженою відповідальністю "НПП "Дніпросервісінвест" у відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228" відповідно до договору оренди від 08.04.2008 року, з листопада 2008 року по теперішній час, що підтверджується актом від 12.10.2010 року (а.с. 53).

З огляду на те, що умовами договору передбачено відвантаження товару Покупцю на умовах склад Постачальника, позивач був належним чином повідомлений про готовність товару до відвантаження по договору №72 від 21.10.2008 року, однак не здійснив дій щодо отримання вказаного товару, позовні вимоги про стягнення авансового платежу по договору №72 від 21.10.2008 року в розмірі 210 232,03 грн. задоволенню не підлягають.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання умов договору №72 від 21.10.2008 року (не здійснена поставка товару) позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 16 225,30 грн. та збитки від інфляції в розмірі 60 723,12 грн.

З огляду на те, що за умовами договору передбачена поставка на умовах склад постачальника, позивач був належним чином повідомлений про готовність продукції до відвантаження, однак не здійснив заходів щодо отримання вказаної продукції, позовні вимоги про стягнення 3% річних та збитків від інфляції задоволенню не підлягають. Крім того, позивачем не наведено в позові та не додано до позову обґрунтованого розрахунку збитків від інфляції та 3% річних, що унеможливлює перевірку судом правильності їх нарахування.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на позивача.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем надмірно сплачене державне мито в сумі 0,20 грн. згідно платіжного доручення №618 від 16.09.3011 року, зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест" (01001, м. Київ, вул. Московська, 43/11, код ЄДРПОУ 32827321) із державного бюджету України надмірно сплачене державне мито в сумі 0,20 грн. перераховане згідно платіжного доручення №618 від 16.09.2011 року, яке знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Довідку видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 09.11.2011 року.