Рішення № 19344860, 07.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.10.11р.Справа № 11/5005/10796/2011 За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград

до приватного підприємства фірми "Гелікон", м. Павлоград

про стягнення 290 059,70 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - довіреність від 26.04.11р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 06.06.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 37 818,59 грн., що складають суму неустойки та 252 241,11 грн. збитків.

Відповідач надав письмовий відзив на позов, у якому проти його задоволення заперечує та вважає заявлені вимоги необґрунтованими, оскільки відповідачем всі договірні зобов'язання були виконані своєчасно, посилаючись на те, що орендоване майно було фактично позивачем прийнято з оренди 05.01.11р. та знаходилось на його територіїї вже з 01.01.11р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва від 27.10.11р. до 31.10.11р.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.09р. сторони уклали договір оренди № 09-14/2495-А, згідно п.1.1 якого Орендодавець (позивач у даній справі) зобов'язується передати Орендарю (відповідачу) у тимчасове платне користування рухоме майно, яке знаходиться на балансі Орендодавця та вказано у Додатку № 1, що є невід'ємною частиною даного догвоору.

Орендодавець в свою чергу приймає на себе зобов'язання прийняти майно, яке є об'єктом оренди, належним чином та згідно з прямим призначенням користуватися ним, своєчасно вносити плату та по закінченню строку оренди повернути майно із оренди з врахуванням природного зносу (п.1.2.договору).

Відповідно до п.1.3 договору, вартість орендної плати майна, що передається в оренду визначена в Розрахунку (Додаток № 2), що є невід'ємною частиною даного договору).

За умовами вказаного вище договору, п.1.5., майно що є предметом даного договору, повинно бути передано Орендатору на протязі 3-х днів з моменту підписання сторонами даного договору.

Виконуючи умови договору, позивач передав відповідачу в тимчасове платне користування рухоме майно, про що свідчить акт прийому-передачі майна від 09.11.09р.

Відповідно до ч.1. ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 763 ч. 1 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 1.4. договору визначено, що строк оренди з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майна в оренду до 31.12.10р.

Передача майна в оренду та повернення майна із оренди оформлюється відповідними актами, підписаними обома сторонами (п.1.6. договору).

Згідно ст. 785 ч. 1 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по поверненню орендованого рухомого майна виконав неналежним чином та з порушенням строків передбачених договором, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення неустойки за час незаконного використання майна.

Частиною другою статті 785 ЦК України визначено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З огляду на викладене, позивач правомірно вимагає сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за період прострочення з 01.01.11р. по 27.01.11р. у розмірі 37 818,59 грн., яка і підлягає до стягнення.

Вимоги позивача щодо стягнення збитків підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 статті 773 Цивільного кодексу України, наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Частина 1 статті 801 Цивільного кодексу України передбачає, що наймач зобов'язаний підтримувати транспортний засіб у належному технічному стані.

Відповідно до умов договору, п.п. 2.3.2, 2.3.3, 2.3.6, Орендар (відповідач) зобов'язався користуватися майном у відповідності до умов договору та призначення майна, приймати всі заходи, спрямовані на збереження майна у справному стані та не припускатись жодних порушень його експлуатації, які можуть відзначитись на його цілісності та експлуатаційних здібностях, проводити за свій рахунок страхування цивільної відповідальності власників майна, технічне обслуговування, поточний та капітальний ремонти майна переданого в оренду та його складових частин.

Як вбачається із матеріалів даної справи, при отриманні позивачем майна із оренди, було встановлено, що транспортні засоби відповідачем повернені у стані гіршому, ніж стан у якому вони були передані в оренду, про що свідчать акти приймання-передачі транспортних засобів від 27.01.11 р., підписані представниками обох сторін договору.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 779 Цивільного кодексу України, наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Умовами договору, п.5.2, сторони передбачили, що у випадку порушення Орендатором умов користування майном, переданого в оренду за даним договором, що призвело до його знищення, або воно не може використовуватись за своїм прямим призначенням, Орендар зобов'язується відшкодувати Орендодавцю вартість майна, що визначена незалежною оцінкою шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця протягом 10-ти банківських днів з моменту надіслання Орендодавцем письмової вимоги про відшкодування вартості майна, визначеної незалежною оцінкою, а також відшкодувати Орендодавцю всі спричинені збитки.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було здійснено авто-товарознавче дослідження транспортних засобів переданих із оренди, яким встановлено, що передані із оренди автомобілі були технічно несправні, що підтверджується висновками експертного автотоварознавчого дослідження (арк.справи № 62-122, 1-й том).

В зазначених вище висновках, експертом визначено як вартість запчастин, яких не доставало, так і вартість робіт, повязаних з їх установкою.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з частиною першою ст.225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення включаються: вартість втраченого, пошкоджено або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (Штрафні санкції сплачені іншим субєктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо) понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобовязання другою стороною.

Проте, розмір заявлених до стягнення збитків, позивачем суттєво завищено, оскільки до розрахунку віднесено як вартість запчастин, яких не доставало, та вартість робіт, повязаних з їх установкою, так і вартість ремонтно-відновлюваних робіт, необхідність в яких виникла в результаті нормального зносу транспортного засобу, відповідальність за який, відповідно до умов спірного договору, відповідач не несе.

Після перерахунку до стягнення підлягають збитки у сумі 17 936,22 грн.

Посилання відповідача на те, що спірні об'єкти оренди було повернено 05.01.11р. спростовуються залученими до матеріалів справи доказами, а саме, прийомо-здавальними актами від 27.01.11р., підписаними представниками позивача та відповідача, складання яких передбачено умовами договору.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 526, 759, 763, 773, 779, 785, 801, 803 Цивільного кодексу України, 224, 225 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного підприємства фірми "Гелікон", (юридична адреса: 51400, м. Павлоград, вул.Котовського,23; поштова адреса: 51400, м.Павлоград, вул.Степового Фронту, 38а, р/р 26 005 0101 18 188 в ТОВ "Хоум Кредит Банк" м.Дніпропетровськ" м.Дніпропетровськ, МФО 307123, код ЄДРПОУ 30349900) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", (51 400, м.Павлоград, вул.Леніна,76, р/р 26 006 330 279 300 в АТ "УкрСиббанк" м.Харків МФО 351005, код ЄДРПОУ 00178353) 37 818,59 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот вісімнадцять гривень) 59 коп. неустойки, 17 936,22 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять шість гривень) 22 коп. збитків, 557,55 грн. (п'ятсот п'ятдесят сім гривень) 55 коп. держмита, 45,36 грн. (сорок п'ять гривень) 36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

16.11.11р.