Рішення № 19344855, 07.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.11р.Справа № 23/5005/10903/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 80 150,60 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - дов. від 10.01.2011р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 80 150,60 грн., яка складається з сум: 77 592,48 грн. - вартість несплаченого товару, 1 899,81 грн. - пені, 290,60 грн. - суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 367,71 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега" (Покупець) Договору поставки № 761 від 01.09.2010р., позивачем передано у власність відповідачу товар за видатковими накладними на загальну суму 77592,48 грн. Відповідачем прийнято товар, але у встановлений розділом 4 договору термін не здійснено оплату за поставлений товар в повному обсязі.

09.09.2011р. позивачем подано письмову заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач збільшує розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 80 150,60 грн., яка складається з сум: 77 592,48 грн. - вартість несплаченого товару, 1 899,81 грн. - пені, 290,60 грн. - суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 367,71 грн. - 3% річних.

В даному судовому засіданні представником відповідачем подане письмове клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують часткову сплату відповідачем заборгованості у загальному розмірі 39287,94 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні, призначеному на 07.11.2011р., було оголошено перерву до 07.11.2011р. о 16:00год.

Представник позивача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином (в судовому засіданні, призначеному на 07.11.2011р. о 12:00 год., де був присутній).

Клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю участі у справі представника позивача до суду не надходило.

Неприбуття у судове засідання представника позивача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника відповідача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега" (Покупець) укладений Договір поставки № 761 від 01.09.2010р.

Відповідно до п. 2.1. договору, постачальник зобов'язується в обумовлений даним договором строк поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар, у відповідності до умов даного договору.

Згідно з п. 2.2. договору, товаром за даним договором є товар, зазначений в специфікації постачальника (далі специфікація), яка узгоджується з покупцем та підписується сторонами, в установленій формі (додаток № 1 до даного договору) і є невідємною частиною даного договору.

За умовами п. 2.3. договору, загальна кількість поставленого товару визначається на підставі замовлень покупців.

Відповідно до ч.2 ст. 265 Господарського кодексу України, договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з доданих до справи документів (видаткових накладних (а.с.17-27, а.с.44,45), позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 88132, 71 грн.

Товар був прийнятий відповідачем без будь-яких зауважень в повному обсязі, без претензій, що підтверджено підписом повноважного представника відповідача на видаткових накладних.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За вимогами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.4.3. договору, покупець здійснює оплату за поставлений товар наступним чином - через 60 днів з дати одержання товару.

Всі партії товару, поставлені до дня відкриття нового магазину, покупець оплачує наступним чином - через 70 днів з моменту відкриття нового магазину.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У встановлений договором термін, протягом 60-ти календарних днів з моменту отримання товару, відповідач за поставлений позивачем товар в повному обсязі не розрахувався.

Позивачем на адресу відповідача була направлена письмова претензія, відповідно до якої позивач вимагав погашення заборгованості в добровільному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, претензія відповідачем залишена без задоволення, заборгованість не сплачена.

Станом на 09.08.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем визначена у сумі 77592,48 грн. - основного боргу.

З урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, з урахуванням часткової оплати у розмірі 8000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 15375 від 01.09.2011р. на суму 8000,00 грн.

Сума основної заборгованості станом на 08.09.2011р. визначена позивачем у розмірі 80 132,71 грн.

В судовому засіданні з'ясовано, що відповідачем протягом розгляду справи частково сплачено заборгованість у розмірі 39287,94 грн., що підтверджено, долученим до матеріалів справи документами (платіжними дорученнями: № 15375 від 01.09.2011р. на суму 8000,00 грн., 5536 від 08.09.2011р. на суму 10000,00 грн., № 5571 від 12.09.2011р. на суму 10000,00 грн., № 5572 від 12.09.2011р. на суму 10000,00 грн. та угодами про зарахування зустрічних однорідних вимог: від 01.08.2011р. на суму 479,58 грн., від 11.08.2011р. на суму 147,56 грн., від 16.08.2011р. на суму 149,30 грн., від 19.08.2011р. на суму 205,63 грн., від 19.08.2011р. на суму 145,16 грн., від 31.08.20121р. на суму 42,66 грн., від 31.08.2011р. на суму 118,05 грн.).

Відтак сума основного боргу відповідача за отриманий товар станом на дату розгляду справи складає 48844,77грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить на підставі ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача 290,60 грн. - інфляційних, 367,71 грн. - 3% річних.

Перевіривши правильність розрахунку суд задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Статтею 546 Цивільного кодексу України, передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п.6.12. договору, у випадку несвоєчасного або неповного перерахування грошових коштів у відповідності з п. 4.3. даного договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період нарахування пені, від простроченої суми за кожен день прострочення.

За розрахунком позивача, що відповідає вимогам діючого законодавства, сума пені, що підлягає стягненню складає 1899,81 грн.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що часткове погашення заборгованості за поставлений товар здійснено відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, спір в частині стягнення з відповідача суми 39287,94 грн. основного боргу на момент його вирішення врегульований, суд вважає, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню у наступних сумах: 48844,77 грн. - основного боргу, 1899,81 грн. пені, 290,60 грн. - суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 367,71 грн. - 3% річних, а всього 51402,89 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахі, 15, ідентифікаційний код 30982361)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс" (49050, м. Дніпропетровськ, пл. Ак. Стародубова, 1 оф. 116, ідентифікаційний код 32130719) 48844,77 грн. - основного боргу, 1899,81 грн. пені, 290,60 грн. - суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 367,71 грн. - 3% річних, 826,91 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.Г. Бєлік Повне рішення складено 14.11.2011р.