Рішення № 19344723, 02.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.11р.Справа № 11/5005/13766/2011 За позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "АгроМаш", м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 680,16 грн. за договором поставки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - представник, довіреність № 05/10-11 від 05.10.11р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 14 735,76 грн., що складають заборгованість за товар, поставлений на підставі договору № 511090557 від 23.03.09р. за накладними № 114 від 16.07.09р, № 121 від 24.07.09, 944,40 грн. річних.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

31.10.11р. від останнього надійшла заява про відкладення розгляду справи, з посиланням на неможливість забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Зазначене клопотання судом задоволено не було, виходячи з наступного: по-перше, ухвалою від 17.10.11р. господарський суд не зобов'язував відповідача забезпечувати явку його повноважного представника в судове засідання, неявка представника останього в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті заявлених вимог.

По-друге, до заяви не надано доказів, які б підтверджували викладені в ній обставини.

По-третє, відповідачем не надано доказів, які б підтверджували, що вказані в клопотанні обставини перешкоджали підготовці обґрунтованого відзиву на позов, який останній повинен був надати на вимогу суду.

В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.09р. сторони уклали договір № 511090557, згідно п.1.1 якого Постачальник (позивач у даній справі) зобов'язується поставити, а Покупець (відповідач) прийняти та оплатити електроди далі товар, найменування, номенклатура, вимоги до якості, кількість, строк поставки та ціна якого вказані в Специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків до даного договору, що є його невід"ємною частиною.

Відповідно до п.2.3 вказаного вище договору, сума договору складається із сум Специфікацій, які є невід'ємною частиною договору.

На виконання умов договору, позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 17 735,76 грн., що підтверджується накладними № 114 від 16.07.09р, № 121 від 24.07.09р.

В п.4.1 договору, сторонами встановлено, що оплата товару здійснюється Покупцем по рахунку Постачальника на протязі 45-ти банківських днів після поставки товару, при наявності податкової накладної.

За умовами договору (п.3.1.), поставка товару здійснюється згідно із Специфікаціями.

Строк поставки товару вказується в Специфікаціях (п.3.2. договору).

Згідно Специфікацій № 1, поставка товару - березень 2009 року; Специфікації № 2 - квітень 2009 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті поставленого товару виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково на суму 3000,00 грн, що підтверджується банківською випискою, копія якої залучена до матеріалів справи.

Доказів виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару на суму 14 735,76 грн., на момент розгляду спору, відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобовязань на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому розрахунку сума річних за період прострочення з 18.09.09р по 30.09.11р. та з 28.09.09р. по 30.09.11р., що здійснений відповідно по кожній накладній відносно кожної суми складає загальну суму 944,40 грн.

Зазначена вище сума підлягає до примусового стягнення.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньдніпровський трубопрокатний завод", (49081, м.Дніпропетровськ, вул.Столєтова,21, р/р 2600930000321, Банк "Кредит-Днєпр", МФО 305749, код ЄДРПОУ 05393116) на користь приватного виробничо-комерційного підприємства "АгроМаш", (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Плеханова,2, кв.9, р/р 26001930010100 в ДОД ОАО "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 30718140) 14 735,76 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять п'ять гривень) 76 коп. основного боргу, 944,40 грн. (дев'ятсот сорок чотри гривні) 40 коп. річних, 156,80 грн. (сто п'ятдесят шість гривень) 80 коп. держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

07.11.11р.