Рішення № 19344710, 02.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.11р.Справа № 11/5005/13765/2011 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Асал-метал", м. Донецьк

до публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 267 334,00 грн. за договором купівлі-продажу

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, адвокат, довіреність від 02.06.11р.

Від відповідача: не "явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 267 334,00 грн., що складають заборгованість за товар, поставлений на підставі договору № 11/10 від 16.03.10р. по видатковій накладній № АМ-04071-1 від 04.07.11р.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

01.11.11р. від останнього надійшла факсимільна копія клопотання про відкладення розгляду справи, з посиланням на неможливість забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Зазначене клопотання судом задоволено не було, виходячи з наступного: по-перше, ухвалою від 17.10.11р. господарський суд не зобов'язував відповідача забезпечувати явку його повноважного представника в судове засідання, неявка представника останнього в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті заявлених вимог.

По-друге, до заяви не надано доказів, які б підтверджували викладені в ній обставини.

По-третє, відповідачем не надано доказів, що вказані в клопотанні обставини перешкоджали підготовці обґрунтованого відзиву на позов та документів, які б підтверджували заперечення викладені в порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.10р. сторони уклали договір № 11/10, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов'язується передати товар (латунь ЛС-59 ГОСТ 1090 в чушках) у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити його. Асортимент, кількість, ціна товару, сторони узгоджують додатково та оформлюють у вигляді Додатків (Специфікацій), відповідним порядковим номером. Після підписання сторонами такого Додатку, воно є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.2.2 договору, загальна сума договору складає 700 000,00 грн. з ПДВ.

На виконання умов вищезазначеного договору, позивач поставив на адресу відповідача товар за видатковою накладною АМ-04071-1 від 04.07.11р. на суму 267 334,00 грн.

В п.4.2 договору зазначено, що оплата товару здійснюється шляхом банківського перерахунку коштів по платіжним реквізитам Постачальника згідно виставленого рахунку.

Розрахунки за поставляєму продукцію між Постачальником та Покупцем здійснюються шляхом 100% попередньої оплати або по факту завантаження.

Оскільки строк цього грошового зобовязання сторонами не був узгоджений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України повинен виконати такий обовязок у семиденний строк.

Вимога, щодо здійснення розрахунків за поставлений товар за видатковою накладною № АМ-04071-1 від 04.07.11р., позивачем викладена в претензії № 217 від 27.07.11р., яка отримана відповідачем 01.08.11р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 8305700308418.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару у сумі 267 334,00 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставинах позовні вимоги слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", (53221, м. Нікополь, вул.Електрометалургів,300, Дніпропетровська область, р/р 2600730114404 в ПАТ "Банк Кредит-Дніпро", МФО 305749, код ЄДРПОУ 03326877) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Асал-метал", (83057, м. Донецьк, вул.Хіміків,42 "б", р/р 26009962484997 в ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851, р/р 26001001000247 в ПАТ КБ "Український фінансовий світ" м. Донецьк, МФО 377777, код ЄДРПОУ 32879605) 267 334,00 грн. (двісті шістдесят сім тисяч триста тридцять чотири гривні) основного боргу, 2673,34 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят три гривні) 34 коп. держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

07.11.11р.