Рішення № 19344703, 02.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.11р.Справа № 6/5005/13074/2011 За позовом Прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про зобов`язання вчинення певних дій

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - Цяцька М.Н., прокурор;

від позивача - ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 01.03.2011р.;

від відповідача - ОСОБА_1, свідоцтво.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область - далі по тексту - позивача до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область- далі по тексту - відповідача про зобов'язання відповідача повернути державі в особі Павлоградської міської ради тимчасово зайняту земельну ділянку, загальною площею 0,0025га, вартістю 14898,00грн., яка розташована у АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача демонтувати торговельний павільйон, на оспорюваній території в 20-ти денний термін від дня набрання рішення законної сили та зобов'язати відповідача привести оспорювану територію у придатний для використання стан.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача в доход державного бюджету 85,00грн. - держмита і 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач у судове засідання з'явився, відзив на позов надав у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позовних вимог позивача не заперечує і пояснює свої дії тим, що строк дії оренди земельної ділянки загальною площею 0,0025га та вартістю 14898,00грн., яка розташована у АДРЕСА_1 дійсно закінчив свою дію 27.12.2010року після чого позивач запропонував відповідачеві іншу земельну ділянку в оренду, а оскільки позивач на день розгляду справи не запропонував відповідачеві конкретної земельної ділянки відповідач позбавлений був можливості демонтувати торговельний павільйон, що стоїть на оспорюваній землі за адресою: АДРЕСА_1.

13.10.2011року на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 01.11.2011року у звязку з тим, що відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

01.11.2011року справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання та залучених у копіях до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2005року на підставі Рішення Павлоградської міської ради № 617 від 02.08.2005року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки № б/н загальною площею 0,0025га, вартістю 14898,00грн., яка розташована у АДРЕСА_1, який за згодою сторін було пролонговано до 27.12.2010року і оскільки в порушення п.16 умов вищеназваного договору відповідач після припинення дії договору не повернув позивачеві означену земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, в якому він одержав її в оренду, позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд в примусовому порядку зобов'язати відповідача повернути позивачеві в особі Павлоградської міської ради тимчасово зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0025га та вартістю 14898,00грн., яка розташована у АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача демонтувати торговельний павільйон, на оспорюваній території в 20-ти денний термін від дня набрання рішенням суду законної сили та зобов'язати відповідача привести оспорювану територію у придатний для використання стан.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 85,00грн. - держмита і 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. 208 Цивільного кодексу України, у письмовій формі мають вчиняться всі правочини між юридичними особами, незалежно від виду правочину та сфери його застосування, а також незалежно від організаційно-правової форми юридичної особи та форми власності.

Відповідно до вимог ст. 31 Закону України „Про оренду землі”: дія договору оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який він одержав її в оренду.

Відповідно до вимог ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства про порушення строків повернення тимчасово зайнятих земель або невиконання обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням.

Відповідно до вимог ст. 212 Земельного кодексу України: самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат , понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами додатково на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог та в обґрунтування своїх заперечень, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про примусове зобов'язання відповідача повернути позивачеві в особі Павлоградської міської ради тимчасово зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0025га та вартістю 14898,00грн., яка розташована у АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача демонтувати торговельний павільйон, на оспорюваній території в 20-ти денний термін від дні набрання рішенням суду законної сили та зобов'язати відповідача привести оспорювану територію у придатний для використання стан, слід визнати обґрунтованими, визнаних відповідачем, але такими, що підлягають задоволенню частково, а саме:

- зобов'язати відповідача повернути позивачеві в особі Павлоградської міської ради тимчасово зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0025га та вартістю 14898,00грн., яка розташована у АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача демонтувати торговельний павільйон, на оспорюваній території в 20-ти денний термін від дня набрання рішенням суду законної сили.

В частині позовних вимог позивача зобов'язати відповідача привести оспорювану територію у придатний для використання стан, слід відмовити, оскільки позивач в позовній заяві не конкретизував та документально не обґрунтував у якому вона була стані перед здачею її в оренду і в який саме конкретний стан відповідач повинен її привести.

Витрати по справі у вигляді 85,00грн. - держмита і 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід покласти на відповідача, оскільки справу до суду було доведено з вини відповідача.

Керуючись ст.ст.11,15,16,208,526 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України, ст..ст.211, 212 Земельного кодексу України, ст. 31 Закону України „Про оренду землі”, ст.ст.33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНПП НОМЕР_1) повернути державі в особі Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 95, ІНПП 33892721) тимчасово зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0025га та вартістю 14898,00грн., яка розташована у АДРЕСА_1 та зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНПП НОМЕР_1) демонтувати торговельний павільйон, на оспорюваній території в 20-ти денний термін від дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНПП НОМЕР_1) на користь державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в ГУДКУ в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 24246786, р/р 31118095700005, МФО 805012) 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) - державного мита, видати наказ.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНПП НОМЕР_1) на користь державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 24246786, р/р 3121726470005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

07.11.2011р.

Згiдно з оригіналом Помічник судді В. С. Лисаченко