Рішення № 19343534, 22.11.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 листопада 2011 р.

Справа 8/93/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Альянс-ЛТД" (код ЄДРПОУ 13326007, 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 15)

до: Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ 25512617, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до : виконавчого комітету Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ 03084813, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10)

про визнання недійсним рішення № 1554 від 22.06.2011 р. та скасування свідоцтва про право власності САВ № 925006 від 22.06.2011 р.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідачів1, 2:ОСОБА_2 - за довіреністю

від третьої особи : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Виробничо-комерційне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД" 13.07.2011 р. звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради та до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення № 1554 від 22.06.2011 р. та скасування свідоцтва про право власності САВ № 925006 від 22.06.2011 р..

Позов обґрунтовано наступним. 22.06.2011 року виконавчий комітет Вінницької міської ради прийняв рішення № 1554, на підставі якого видав територіальній громаді міста Вінниці в особі Вінницької міської ради свідоцтво про право власності САВ №925006 на нежитлові приміщення (11/50 часток) в будівлі № 15 по вулиці Козицького в місті Вінниці. 23.06.2011 року на підставі цього свідоцтва право власності територіальної громади міста Вінниці в особі Вінницької міської ради було зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Серед приміщень, на які видане свідоцтво про право власності, перераховані наступні приміщення: приміщення підвалу - №6, №7, №9, №10, №15 загальною площею 68,6 кв. м., на першому поверсі - №17, №32, №40, №41 загальною площею 56,5 кв. м., на другому поверсі - №56, №88, №89, №90 загальною площею 36,3 кв. м., на третьому поверсі - №93 загальною площею 21 кв. м.. Разом з тим, 27.05.1996 року товариство покупців, створене трудовим колективом ДКППО “Альянс” уклало із представництвом Фонду державного майна у м. Вінниці договір купівлі - продажу державного майна, відповідно до якого Фонд державного майна у м. Вінниці продав, а товариство покупців купило майно цілісного майнового комплексу ДКППО “Альянс” до складу якого увійшли приміщення , що знаходяться за адресою м. Вінниця, вул. Козицького, 15 загальною площею 1595,0 кв. м., в тому числі приміщення: підвалу - №6, №7, №9, №10, №15 загальною площею 68,6 кв. м., на першому поверсі - №17, №32, №40, №41 загальною площею 56,5 кв. м., на другому поверсі - №56, №88, №89, №90 загальною площею 36,3 кв. м., на третьому поверсі - №93 загальною площею 21 кв. м.. Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.05.2011 р. договір в частині купівлі-продажу вказаних вище приміщень, визнано недійсним, встановлено порядок користування цими приміщеннями між співласниками, стягнуто з міської ради на користь ВКП ТОВ "Альянс" у відшкодування понесених витрат при укладенні купівлі-продажу частини приміщень 21 883,13грн.. Як вбачається із резолютивної частини рішення останнє не зобов'язує передати ВКП ТОВ “Альянс-ЛТД” жодні приміщення жодній особі. Таким чином, станом на день подання цього позову вищеперераховані приміщення нікому не передавались, а отже, відповідно, і не могли бути ніким прийняті. Виконавчий комітет Вінницької міської ради прийняв рішення від 22.06.2011 р. № 1554 з питання, яке належить до виключної компетенції Вінницької міської ради, а Вінницька міська рада отримала свідоцтво про право власності та зареєструвала право власності з порушенням норм чинного законодавства та прав і законних інтересів позивача.

Ухвалою суду від 14.07.2011 р. порушено провадження у справі № 8/93/2011/5003 з призначенням слухання на 31.08.2011 р..

Ухвалою суду від 19.07.2011 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області.

У відзиві на позов представник виконкому проти позову заперечив посилаючись на наступне. По перше, оскаржуване рішення виконкому Вінницької міської ради ні в якій мірі не порушує права ВКП ТОВ “Альянс - ЛТД” та його право власності на приміщення придбане за договором купівлі - продажу від 29.05.1996 р. . Усі приміщення, окрім тих, що вказані в рішенні суду, належать позивачу і ніяких дій з боку виконкому міської ради не вчинялося щодо позбавлення права власності ВКП ТОВ “Альянс- ЛТД”. По друге, в оскаржуваному рішенні не порушується питання про прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Вінниці певного об'єкта. В рішенні №1554 від 22.06.2011р. виконкому Вінницької міської ради вирішується питання оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що повністю узгоджується з пунктом 8.1. тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України від 28.07.2010р. № 1692/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 30.07.2010р. № 582/17877. Приміщення, на яке видано свідоцтво, належить територіальній громаді м. Вінниці та включено до Переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Вінниці згідно рішення Вінницької міської ради від 04.04.2008р. №1845. По третє, твердження позивача про те, що виконком Вінницької міської ради прийняв рішення за межами своєї компетенції спростовується наступним: в додатку №2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав, визначений перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно. До даного переліку також включено свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування. З вищевикладеного вбачається, що рішення виконкому Вінницької міської ради не порушує права власності позивача, прийняте з дотриманням законодавства і на захист інтересів територіальної громади м. Вінниці та комунального підприємства редакції газети “Вінницька газета” зокрема. По четверте, оскільки, предметом позовних вимог є визнання недійсним рішення виконкому Вінницької міської ради та скасування свідоцтва про право власності, то спір є публічно - правовим, а тому, відповідно до положень п.п. 1 ч.1 ст.3, п.п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, на дану категорію спорів поширюється юрисдикція адміністративних судів (а.с.85,86).

Ухвалою суду від 31.08.2011 р. зупинено провадження у справі № 8/93/2011/5003 до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку справи № 2-72/11 за позовом ОСОБА_3, КП редакція газети "Вінницька газета" до Вінницької міської ради та до ВКП ТОВ "Альянс ЛТД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу державного майна від 29.05.1996 р. та встановлення порядку спільного користування приміщеннями.

Від представника позивача до суду із супровідним листом № 66 від 17.10.2011 р. надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.09.2011 р., яка оскарженню не підлягає. Згідно вказаної ухвали касаційну скаргу ВКП ТОВ "Альянс ЛТД" задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.05.2010 р. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20.06.2011 р. скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3, КП редакція газети "Вінницька газета" до Вінницької міської ради та до ВКП ТОВ "Альянс ЛТД" про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу державного майна від 29.05.1996 р. та встановлення порядку спільного користування приміщеннями закрито, оскільки спір підлягає розгляду в порядку, передбаченому ГПК України (а.с.97,98).

Ухвалою суду від 24.10.2011 р. поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи на 15 днів з призначенням її до розгляду на 09.11.2011 р..

04.11.2011 р. представником позивача подано до суду додаткові письмові пояснення наступного змісту. Відповідачі самостійно на власний розсуд витлумачили рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2011 року, самостійно на власний розсуд визначили належність приміщень територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради, оскільки в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2011 року відсутня подібна визначеність, а його мотивувальна частина дає підстави зробити зовсім інший висновок. (а.с.105-108).

Також, представником позивача до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про уточнення розміру позовних вимог,а фактично про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд визнати недійсним п. 4.8. рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 22.06.2011 р. № 1554 “Про оформлення права власності на нерухоме майно фізичним та юридичним особам”; скасувати свідоцтво про право власності серія САВ № 925006, видане виконавчим комітетом Вінницької міської ради територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради 22.06.2011 р. на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 22.06.2011 р. № 1554 (а.с.109).

09.11.2011 р. до суду надійшло письмове пояснення регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області від 09.11.2011 р. № 10-06/3079 наступного змісту. Регіональне відділення вважає, що не може брати участь у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, оскільки воно не здійснювало приватизацію цілісного майнового комплексу ДКППО “Альянс” та не відчужувало його за договором купівлі-продажу від 27.05.1996. Як зазначено у тексті даного договору , приватизацію вказаного майнового комплексу проводило представництво Фонду державного майна України у м. Вінниці. Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області від 03.07.1996 №76 з 9 вересня 1996 року зазначене представництво ліквідоване. Відповідно до ст. 37 ЦК УРСР 1963 р. чинної на момент ліквідації представництва, юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації. При реорганізації юридичної особи права та обов'язки припиненої особи переходять до її правонаступників, при ліквідації особа припиняє своє існування разом зі своїми правами та обов'язками. Ліквідація представництва ФДМУ у м. Вінниці відбулася без передачі її прав та обов'язків іншим юридичним особам, у тому числі регіональному відділенню ФДМУ по Вінницькій області, що підтверджується копіями наказу регіонального відділення №76 від 03.07.1996 та Положенням про регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області. Крім того, регіональне відділення не володіє матеріалами приватизації ЦМК ДКППО “Альянс”, вони знаходяться в архіві міської ради (а.с.121).

22.11.2011 р. представником виконкому подані до суду додаткові пояснення (а.с.145).

В судовому засіданні 22.11.2011 р. представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові, письмових поясненях та зазначила, що приватизоване підприємством майно належало до комунальної власності міста.

Представник відповідачів позов не визнав з підстав та за обставин, вказаних у відзиві на позовну заяву, і також підтвердив те, що майно приватизоване позивачем належало до комунальної власності міста, що підтверджується рішенням Вінницької обласної Ради народних депутатів від 30.10.1992р..

Третя особа правом участі у розгляді справи не скористалась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином.

Оскільки відсутність в судовому засіданні представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та з врахуванням вимог ст.69 ГПК України.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Вінницької обласної ради народних депутатів 10 сесії 21 скликання від 30.10.1992 р. "Про перелік об"єктів комунальної власності обласної Ради народних депутатів, що передаються в управління обласної державної адміністрації та розмежування майнових інтересів між суб"єктами власності" затверджено перелік об'єктів комунальної власності обласної Ради народних депутатів та районних і міських рад. Як вбачається із змісту додатку №2 до цього рішення приміщення майстерні №19 по вул. Козицького,15 включено до переліку майна комунальної власності Вінницької міської Ради народних депутатів (а.с.138-144).

29.05.1996 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1796 посвідчено договір за яким Фонд державного майна у м.Вінниці продав, а товариство покупців ДКППО “Альянс” купило майно цілісного майнового комплексу ДКППО "Альянс" , та приміщення в яких розташоване майно, що знаходиться за адресами: м.Вінниця, вул. Козицького, 15, частина приміщень окремостоячої будівлі загальною площею 1 595 м.кв., що складається із таких приміщень: підвал: клітина сходів - 1, 6, 7, 12, загальною площею 47 м.кв.; коридор - загальною площею 3.5 м.кв.; сховище. - 3, загальною площею 37.2 м.кв.; умивальник - 4-, загальною площаю 1.4 м.кв.; туалет - 5, загальною площею 1.6 м.кв.; архів - 8, загальною площею 15.6 м.кв.; елеваторний вузол - 9, загальною площею 24 м.кв.; попельна камера - 10, 14, загальною площею 19.3 м.кв.; склад - 11, 13, загальною площею 86.7 м.кв.; комора - 15, 16, загальною площею 9.9 м.кв.; перший поверх: вестибюль - 17, загальною площею 25.9 м.кв.; склад - 19-. 20, загальною площею 71.6 м.кв.; клітина сходів - 21, 32, 41, загальною площею 37.2 м.кв.; тамбур - 22, 33, 40, загальною площею 5.9 м.кв.; цех - 23, загальною площею 34.6 м.кв.; майстерня - 24 - 26, загальною площею 115.5 м.кв.; туалет - 27, 28, 45, 46, загальною площею 4.1 м.кв.; умивальник - 29, 42 загальною площею 6.8 м.кв.; коридор - 30, 34, 43, 47, загальною площею 16.2 м.кв.; комора - 31, загальною площею 4.9 м.кв.; кабінет - 35, загальною площею 14.5 м.кв.; вана 44, загальною площею 3.0 м.кв.; фотолабораторія - 48, загальною площею 40.0 м.кв.; швецька майстерня - 55, загальною площею 30.4 м.кв.; другий поверх: клітина сходів - 56, 76, загальною площею 32.5 м.кв.; склад/цех - 57, загальною площею 21.6 м.кв.; цех - 58, 66, 67, 74, 75, загальною площею 267.5 м.кв.; гардероб - 59, загальною площею 9.8 м.кв.; комора - 68, 70, загальною площею 8.6 м.кв.; коридор 66, 92, загальною площею 12.9 м.кв.; вестибюль - 71, загальною площею 47.7 м.кв.; кабіна. - 72, 73, загальною площею 4.3 м.кв.; умивальник - 88, загальною площею 2.8 м.кв.; туалет - 89, 90, загальною площею 2.4 м.кв.; каса - 91, загальною площею 6.0 м.кв.; третій поверх: клітина сходів - 93, 100, 130, загальною площею 43.5 м.кв.; коридор - 101, 105, 107, 110, 136, загальною площею 40.0 м.кв.; умивальник - 102, загальною площею 5.0 м.кв.; туалет - 103, 104, загальною площею 2.1 м.кв.; кабінет - 106, 108, 109, 113, 117, 118, 123 - 129, 133, загальною площею 185.9 м.кв.; бухгалтерія. - 112, загальною площею 15.1 м.кв.; вестибюль - 114, 132, загальною площею 58.8 м.кв.; каса - 115, загальною площею 4.1 м.кв.; майстерня - 119, загальною площею 8.4 м.кв.; архів - 120, загальною площею 6.0 м.кв.; клуб - 131, загальною площею 140.6 м.кв.; комора - 134, 135, загальною площею 12.5 м.кв.; м. Вінниця, вул.Леніна. 97, вбудоване приміщення, загальною площею 221.6 м.кв., що складається з таких приміщень: тамбур - 1, 16, загальною площею 6.1 м.кв.; цех верхнього одягу - 2, загальною площею 44.3 м.кв.; комора - 3, 4, 9, 10, загальною площею 11.7 м.кв.; умивальник - 5, 7, загальною площею 2.7 м.кв.; туалет - 6, загальною площею 0.9 м.кв.; коридор - 8, загальною площею 15.0 м.кв.; закрійний цех - 11, загальною площею 19.1 м.кв.; кабінет - 12, загальною площею 9.6 м.кв.; примірочна кабіна - 13 - 15, загальною площею 7.6 м.кв.; приймальна зала - 17, загальною площею 41.3 м.кв.; вітрина 18, 19, загальною площею 16.1 м.кв.; цех пошиття суконь 20, загальною площею 46.6 м.кв.; м. Вінниця, вул. Стеценка, 57, вбудоване приміщення загальною площею 97.1 м.кв., що складається з таких приміщень: майстерня 1, 2, загальною площею 16.3 м.кв.; виробниче приміщення 3, загальною площею 23.5 м.кв.; коридор 4, 11, загальною площею 14.2 м.кв.; примірочна 5, загальною площею 2.8 м.кв.; тамбур 6, загальною площею 6.0 м.кв.; приміщення для відвідувачів 7, загальною площею 14.5 м.кв.; пошивочний цех 8, загальною площею 15.2 м.кв.; комора 9, загальною площею 1.8 м.кв.; санвузол 10, загальною площею 2.8 м.кв. (п.1.1.); право власності на майно та приміщення переходить до покупця з 27.05.1996 р. - моменту прийняття рішення про продаж об'єкту представництвом ФДМУ у м.Вінниці (п.1.3.); цей договір підлягає реєстрації у встановленому порядку протягом місяця з дня його нотаріального посвідчення (п.13.1.); договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення (п.13.2.). 30.05.1996 р. цей договір зареєстровано управлінням економіки Вінницької міської Ради народних депутатів за реєстраційним №317 (а.с.36-40).

04.07.1996 р. створено виробничо-комерційне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю “Альянс” -ЛТД, яке є юридичною особою та правонаступником прав і обов'язків ДКППО “Альянс” (а.с.41-49).

22.08.1997 р. Вінницьким міжміським БТІ видане реєстраційне свідоцтво на будинковолодіння № 15 по вул. Козицького в м. Вінниці,яке зареєстроване за ВКП ТОВ “Альянс-ЛТД” на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.1996 р., додаткової угоди посвідченої приватним нотаріусом м. Вінниці 28.02.1997р. за реєстровим №852 та акту передачі від 12.03.1997р. (а.с.50).В свідоцтві містяться наступні записи зроблені приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_5.За реєстром № 1981 від 04.07.2007 р. посвідчено договір купівлі-продажу, за яким продано визначене на місцевості нерухоме майно: вбудовані приміщення літ. “А”: І-й поверх з № 24 по № 26, з № 45 по № 48 загально площею 160,2 м.кв.; ІІ-й поверх № 66, № 6 загальною площею 159,2 м.кв.; ІІІ-й поверх з № 100 по № 110, з № 112 по № 115, з № 117 по № 120 загальною площею 161,4 м.кв.. За реєстром № 1984 від 04.07.2007 р. посвідчено договір купівлі-продажу, за яким продано вбудоване приміщення № 55 І-го поверху загальною площею 30,4 м.кв., що знаходиться в м. Вінниця по вул. Козицького, 15 (а.с. 50).

Відповідно до витягу з рішення Вінницької міської ради 25 сесії 5 скликання від 04.04.2008 р. № 1845 затверджено Переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Вінниці до складу яких віднесено частину будівлі по вул. Козицького, 15, яка використовується МКП-РГ “Вінницька газета” (а.с.134,135).

Листом № 7161 від 04.12.2009 р. заступник начальника КП “Вінницького МБТІ” повідомив начальника управління комунального майна про те, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи №451 станом на 04.12.2009р. реєстрація права власності на нежитлові приміщення загальною площею 334,0 по вул. Козицького №15 у м. Вінниці в БТІ не проводилась та складає 3/20 частки вбудованих нежитлових приміщень (а.с.137).

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.05.2011 р. у справі № 2-72/11 задоволено позов ОСОБА_3, КП Редакція газети "Вінницька газета" до Вінницької міської ради, ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу майна від 29.05.1996р. та встановлення порядку спільного користування приміщеннями та визнано недійсним договір купівлі-продажу державного майна, укладений 29.05.1996 р. між представництвом Фонду державного майна у м. Вінниці та ТПТК ДКППО “Альянс”, правонаступником якого є ВКП ТОВ “Альянс-ЛТД”, в частині продажу допоміжних приміщень будівлі № 15 по вул.Козицького у м. Вінниці, а саме: клітини сходів 6,7, елеваторний вузол 9, попільна камера 10, комора 15; на першому поверсі: вестибюль 17, клітина сходів 32, 41, тамбур 40; на другому поверсі: клітина сходів 56, туалет 89, 90, умивальник 88, коридор 92; на третьому поверсі: клітина сходів 93. Стягнуто з Вінницької міської ради на користь ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" у відшкодування понесених витрат згідно договору купівлі-продажу від 29.05.1996 р. в частині, яка визнана судом недійсною,кошти в розмірі 21883,13грн..Встановлено порядок спільного користування приміщеннями клітини сходів 6,7, елеваторний вузол 9, попільна камера 10, комора 15; на першому поверсі: вестибюль 17, клітина сходів 32, 41, тамбур 40; на другому поверсі: клітина сходів 56, туалет 89, 90, умивальник 88, коридор 92; на третьому поверсі: клітина сходів 93, які розміщені у будівлі №15 по вул. Козицького у м.Вінниці. Рішення набуло законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області від 20.06.2011р.. В подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.09.2011р. задоволено касаційну скаргу ВКП ТОВ "Альянс ЛТД" та скасовано рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.05.2010р. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20.06.2011р., а справу провадженням закрито, оскільки спір повинен вирішуватися в порядку, передбаченому ГПК України (а.с.17-20, 102-103).

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1554 від 22.06.2011 р. “Про оформлення права власності на нерухоме майно фізичним та юридичним особам” оформлено право власності територіальної громади м. Вінниці в особі Вінницької міської ради на 11/50 часток адміністративної будівлі по вул. Козицького, 15, що складається з приміщень: літери “А” - ІІ поверх: № 77- № 87 площею 168,8 кв.м; ІІІ поверх: № 94 - № 99, № 121 площею 121,3 кв.м. Загальною площею 290,1 кв.м. Приміщення загального користування: - підвальний поверх: № 6, № 7, № 9, № 10, № 15 площею 68,6 кв.м, І поверх: № 17, № 32, № 41, № 40 площею 56,5 кв.м, ІІ поверх: № 56, № 89, № 90, № 88, № 92 площею 36,3 кв.м, ІІІ поверх: № 93 площею 21,4 кв.м. Загальною площею 182,8 кв.м. Всього по приміщенням 472,9 кв.м (а.с.84).

22.06.2011 р. виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення виконкому №1554 від 22.06.2011р. видано свідоцтво САВ № 925006 за яким 11/50 часток нежитлових приміщень по вул. Козицького,15 належить територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради на праві комунальної власності , які в цілому складаються з приміщення адміністративної будівлі літ. “А” :- ІІ поверх: № 77- № 87 площею 168,8 кв.м; ІІІ поверх: № 94 - № 99, № 121 площею 121,3 кв.м. Загальною площею 290,1 кв.м. Приміщення загального користування: - підвальний поверх: № 6, № 7, № 9, № 10, № 15 площею 68,6 кв.м, І поверх: № 17, № 32, № 41, № 40 площею 56,5 кв.м, ІІ поверх: № 56, № 89, № 90, № 88, № 92 площею 36,3 кв.м, ІІІ поверх: № 93 площею 21,4 кв.м. Загальною площею 182,8 кв.м. Всього по приміщенням 472,9 кв.м..Державну реєстрацію прав проведено КП "ВМБТІ" 23.06.2011р. (а.с.82-83).

Згідно довідки КП “Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації” від 25.07.2011 р. № 791 право власності на приміщення: підвального поверху - № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 15 загальною площею 68,6 кв.м.; на першому поверсі - № 17, № 32, № 40, № 41 загальною площею 56,5 кв.м.; на другому поверсі - № 56, № 88, № 89, № 90 загальною площею 36,3 кв.м.; на третьому поверсі - № 93 загальною площею 21,4 кв.м в будинку №15 по вул. Козицького в м. Вінниці зареєстровано за територіальною громадою м. Вінниці в особі Вінницької міської ради на підставі свідоцтва про право власності від 22.06.2011 року виданого згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 22.06.2011 року №1554 (а.с.66).

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

Відмовляючи в задоволенні клопотання представника виконкому Вінницької міської ради про припинення провадження у справі, оскільки на вказні позивачем правовідносини поширюється юрисдикція адміністративних судів (а.с.86), суд враховував наступне.

Так, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відносно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.У п.1ч.1ст.3 КАС України справу адміністративної юрисдикції (адміністративну справу) визначено як переданий на вирішення адміністртивного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб"єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Отже, вирішальним критерієм при розмежуванні справ господарської та адміністративної юрисдикції є здійснення відповідним органом, рішення, дій або бездіяльність якого оскаржується, владних управлінських функцій. При цьому, до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах про оскарження лише таких рішень, ухвалених суб'єктом владних повноважень, якими останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність, за умови, що оскаржуваний акт згідно із законодавством України є обов'язковим до виконання. Інші ж справи за участю суб'єктів господарювання та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. Саме така позиція викладена в пункті 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" від 18.03.2008 р. № 01-8/164 та Верховним Судом України в постанові від 22.12.2009 р. у справі № 21-2081во09 "Щодо підвідомчості адміністртаивним судам спорів стосовно власності". З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між сторонами у зв"язку з прийняттям виконкомом міської ради рішення № 1554 від 22.06.2011 р. про передачу частки нерухомого майна у комунальну власність територіальній громаді м.Вінниці. Таким чином, цей спір не пов"язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правовоих відносин, а випливає із захисту господарським товариством права власності на майно, а отже є приватноправовим і не підпадає під неведене вище визначення адміністративної справи.Компетенція адміністративних судів, установлена ст.17 КАС України, на цей спір не поширюється.Такий спір має вирішуватися саме за правилами господарського судочинства.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, інвентарної справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позовна вимога про скасування свідоцтва про право власності серії: САВ № 925006, видане виконавчим комітетом Вінницької міської ради територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради 22.06.2011 р. на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 22.06.2011р. №1554 задоволенню не підлягає з огляду на натупне.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права;визнання правочину недійсним;припинення дії, яка порушує право;відновлення становища, яке існувало до порушення;примусове виконання обов"язку в натурі; зміна правовідношення;відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;відшкодування моральної (немайнової) шкоди;визнання незаконним рішення,дій чи бездіяльності органу держапвної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.Суд може захистити цивільне право та інтерес способами, що встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Вказаними нормами не передбачено такий вид захисту порушеного права як скасування свідоцтва про право власності.

Видача свідоцтва про право власності передбачена у п. 6 цього Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року N 7/5, що регулює оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, яке здійснюється місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, державними органами приватизації, Державним управлінням справами на житлові та нежитлові об'єкти. При цьому БТІ можуть лише за дорученням вказаних органів проводити підготовку документів для видачі свідоцтв. З аналізу вказаних норм вбачається, що свідоцтво про право власності є лише документом, яким оформлюється відповідне право, але не є правочином, на підставі якого це право виникає, змінюється або припиняється. При зверненні з позовом у даній справі про скасування свідоцтва про право власності, які лише видаються при оформленні права та не є правочинами, позивач не зазначив норму закону, що передбачає захист цивільних прав та інтересів вказаним способом і не назвав її на пропозицію суду в судовому засіданні 22.11.2011р. . Тобто позивач заявив вимоги про захист права у непередбачений законом спосіб та не вказав норму матеріального права, яка передбачала б такий спосіб захисту, що є підставою для відмови в позові в цій частині.Така правовоа позиція сформульована Вищим господарським судом України у постанові від 11.02.2009р. у справі №6/320.

В задоволенні позову до Вінницької міської ради слід відмовити , оскільки позивач не вкзав у позові та не довів в ході розгляду справи факт порушення, оспорювання цим відповідачем своїх прав і охоронюваних законом інтересів та з огляду на те, що свідоцтво про право власності було видане виконавчим комітетом і на підставі рішення виконавчого комітету.

Вимога позивача про визнання недійсним п.4.8 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 22.06.2011р. №1554 "Про оформлення права власності на нерухоме майно фізичним та юридичним особам" підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом в ході розгляду справи сторони підтвердили, що майно приватизоване трудовим колективом ДКППО “Альянс” та викуплене у Фонду державного майна у м. Вінниці, належало до комунальної власності Вінницької міської ради, що також підтверджується рішенням Вінницької обласної Ради народних депутатів від 30.10.1992р..

Стаття 140 Конституції України встановлює межі дії органів місцевого самоврядування - самостійно вирішувати питання місцевого значення у межах Конституції і законів України. Ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" серед основних принципів здійснення місцевого самоврядування передбачає, зокрема, принцип законності. Принцип законності відповідає статтям 1 і 8 Конституції України, які визначають Україну як правову державу та закріплюють державний принцип верховенства права. Крім того, ст. 19 Конституції України встановлює, що органи місцевого самоврядування діють на підставі діючого законодавства та у межах повноважень й шляхом, передбаченим Конституцією України та нормативно-правовими актами. Додержання принципу законності направлене на недопущення свавілля в органах державної влади та місцевого самоврядування та передбачає, перш за все, прийняття суб'єктами владних повноважень законних актів, тобто певної форми актів, виданих у визначеному порядку компетентними органами в межах їх повноважень. Відповідно до роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/35 від 26.01.2000 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. У Конституції України зазначено, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду (частина друга статті 144). Цьому конституційному положенню відповідають Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні", у частині десятій статті 59 якого визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Відповідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Конституційний суд України в Рішенні від 01.12.2004 р. у справі № 1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Серед способів захисту прав і законних інтересів суб"єктів господарювання та споживачів , передбачених ст.20 ГУ України встановлений, зокрема, й такий, як визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб"єктів, що суперечать законодавству.

Відповідно до ст.26ч.1 п.30 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання про включення до об"єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в уставновленому порядку розірвано або визнано недійсним.

В ході розгляду справи представник відповідачів не повідомив суду про наявність та не надав суду відповідного рішення Вінницької міської ради про включення до об"єктів комунальної власності майна , передача якого позивачеві за договором купівлі-продажу від 29.05.1996р. була визнана недійсним за рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.05.2011р., яке було чинним на час звернення позивача до суду.

Відповідно до ст. 29 цього Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: 1) управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Всупереч вказаним нормам та з перевищенням встановлених законом повноважень виконком своїм рішенням від 22.06.2011р. №1554 оформив право власності на майно територіальній громаді м.Вінниці в особі Вінницької міської ради, за відстуності рішення останньої про включення об"єктів до комунальної власності , а також і всупереч рішенню суду, яким встановлювався лише порядок користування спірними приміщеннями між сторонами спору, і не вирішувалося питання про право власності на ці приміщення.

Своїми діями виконком міської ради фактично позбавив позивача можливості вільно, без оформлення будь-яких цивільно-правових угод, користуватися спірними приміщеннями в межах визначених судовим рішенням спільно з іншими співвласниками.З наведених вище обставини порушене право підлягає судовому захисту.

При цьому, суд звертає увагу на те, що визнання недісним п.4.8 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №1554 від 22.06.2011р. як спосіб захисту порушених прав відповідає приписам чинного законодавства, а саме ст.20ГК України .

Судові витрати зі сплати держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 49 ГПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним п.4.8 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 22.06.2011р. №1554 "Про оформлення права власності на нерухоме майно фізичним та юридичним особам".

3. В задоволенні решти частини позову відмовити.

4.В задоволенні позову до Вінницької міської ради відмовити.

4. Стягнути з виконавчого комітету Вінницької міської ради на користь ВКП ТОВ "Альянс ЛТД" на відшкодування витрат по сплаті державного мита 42,5грн. та на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 118 грн..

5. Видати наказ після набрання рішенням законої сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 28 листопада 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - третій особі (21000, м.Вінниця, вул. Гоголя, 10)