Рішення № 19342164, 17.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 222

РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2011Справа №5002-1/4462-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго», (95000, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Піщане», (98431, Україна, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Песчане, вул. Набережна, 3)

про стягнення 8198,62 грн.,

Суддя Л. О. Ковтун

представники:

від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність № 336-Д від 22.04.2011р.,

від відповідача не зявився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Крименерго» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Піщане» про стягнення суми за використану але необліковану електроенергію в розмірі 8198,63грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.03.2011р. представниками позивача проведено перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Піщане» правил користування електричною енергією. За результатами перевірки виявлені порушення вимог діючого законодавства, що виразилось у приєднанні струмоприймачів а саме приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку.

За наслідками перерахунку відповідачеві предявлений рахунок на суму 8198,63грн. Несплата відповідачем рахунку у добровільному порядку й стала підставою для звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомив.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Проте, відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні. Враховуючи обмеження процесуальним строком розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

08.02.2002р. між Публічним акціонерним товариством «Крименерго» (енергопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Піщане» (споживач) укладений договір поставки електричної енергії № 174 (далі договір, аркуш справи 34-36).

Так, 16.03.2011р. представниками Публічного акціонерного товариства «Крименерго» проведено перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Піщане» правил користування електричною енергією.

Перевіркою виявлено порушення вимог пункту 7.6. Правил користування електричною енергією, а саме приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку.

Результати перевірки знайшли відображення у відповідному акті № 109815, (аркуш справи 19).

Предметом даного позову є стягнення з відповідача суми боргу за використану але необліковану електроенергію в розмірі 8198,63грн.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою визначені правові наслідки та визначають межі доказування. Право визначення підстави позову належить виключно позивачу.

Як на підставу стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Піщане» суми боргу за використану але необліковану електроенергію в розмірі 8198,63грн., позивач посилається на порушення останнім Правил користування електричною енергією.

Виходячи з предмету та підстави позову, для вирішення спору у даній справі суду слід зясувати факт обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Дослідивши надані позивачем докази у підтвердження своїх доводів, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. № 910), передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Акт № 109815 від 16.03.2011р. складений робітниками енергопостачальної організації у присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Піщане» Шмараева Е.В., який його підписав без заперечень та зауважень.

Відповідно до пункту 6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Комісією Публічного акціонерного товариства «Крименерго» розглянутий акт про порушення Правил користування електричною енергією та прийнято рішення, яке оформлено у вигляді протоколу № 5893 від 20.04.2011р., яким здійснено перерахунок обсягу недооблікованоїспожитої електричної енергії та розрахована сума заборгованості у розмірі 8198,63грн.

Як свідчать матеріали справи, рахунок на суму 8198,63грн. та копія протоколу скеровані Товариству з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Піщане» (аркуш справи 26-27).

Відповідач не представив суду належних доказів оплати заборгованості перед позивачем за актом про порушення Правил користування електричною енергією № 109815, в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Таким чином, позивачем доведений факт порушення товариством вимог діючого законодавства в сфері електроенергетики, через що позовні вимоги про стягнення 8198,63грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, судом приймається до уваги факт не оскарження відповідачем у встановленому законом порядку ані акту перевірки порушення установою Правил користування електричною енергією, ані рішення комісії, яким розраховано стягувану суму в розмірі 8198,63грн. При цьому, обізнаність відповідача щодо існування до звернення позивача до суду з відповідним позовом як акту перевірки так і рішення комісії підтверджується наявними у справі матеріалами.

Понесені позивачем судові витрати зі сплаті держмита в розмірі 102,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн. судом відносяться на відповідача згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України і підписане 22.11.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Піщане», (98431, Україна, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Песчане, вул. Набережна, 3; відомості про банківські реквізити у справі вістуні, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 34416890) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго», (95000, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; банківські реквізити: рахунок 260323051142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ідентифікаційний код у ЄРПО України 00131400) заборгованість в розмірі 8198,63грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Піщане», (98431, Україна, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Песчане, вул. Набережна, 3; відомості про банківські реквізити у справі вістуні, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 34416890) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго», (95000, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; банківські реквізити: рахунок 260073013142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ідентифікаційний код у ЄРПО України 00131400) державне мито в сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКовтун Л.А.