Рішення № 19342166, 17.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 222

РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2011Справа №5002-1/4353-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд», (95047, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Вузлова, 20),

до відповідача Приватного підприємства «Центральне торгове обєднання», (95000, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, пр-т Кірова, 1),

про стягнення 34498,44 грн.,

Суддя Л. О. Ковтун

представники:

від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність № б/н від 31.07.2011р.,

від відповідача не зявився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Приватного підприємства «Центральне торгове обєднання» про стягнення суми боргу в розмірі 32241,54 грн. та штрафу в розмірі 2256,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує прийняті на себе зобовязання за договором поставки № 1518 в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомив.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Проте, відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні. Враховуючи обмеження процесуальним строком розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд» (постачальник) та Приватним підприємством «Центральне торгове обєднання» (покупець) укладений договір поставки № 1518 (далі договір, аркуш справи 8-9).

Відповідно пункту 1.1 договору, постачальник зобовязується передати у власність покупця алкогольні напої, а покупець зобовязується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 60 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати.

Як свідчать матеріали справи, позивач відповідно до умов договору поставив Приватному підприємству «Центральне торгове обєднання» товар на загальну суму 32241,54грн., що підтверджується відповідними накладними, (аркуш справи 10-18).

Товар прийнятий відповідачем, про що свідчить відповідний підпис посадової особи підприємства на зазначених накладних.

У порушення умов договору, відповідач свої зобовязання щодо оплати вартості поставленого товару не виконав, у звязку із чим станом на час звернення позивача до суду заборгованість підприємства становить 32241,54грн.

Дослідивши надані позивачем докази у підтвердження своїх доводів, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарської діяльності мають виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно умовам договору та вимогам закону.

У розумінні діючого законодавства зобовязанням визнається правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

В свою чергу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, (стаття 173 Господарського кодексу України).

Приписами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вимог закону та умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

У порушення вимог статей 33,34 Господарського кодексу України відповідачем жодних доказів належного виконання зобовязань за договором поставки суду не надано.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з Приватного підприємства «Центральне торгове обєднання» заборгованості в сумі 32241,54 грн. підлягають задоволенню.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару покупець зобовязаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 7% від суми боргу.

Позивачем заявлена до відшкодування сума штрафу в розмірі 2256,90грн., яка обчислена правомірно, через що підлягає задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати з оплати державного мита в розмірі 344,86грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. судом покладаються на відповідача у відповідності до статті 49 ГПК України.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України і підписане 22.11.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Центральне торгове обєднання», (95000, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, пр-т Кірова, 1; банківські реквізити: рахунок 26002060228091 в КРУ «Приватбанк», м. Сімферополь, МФО 384436, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 36228438) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд», (95047, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Вузлова, 20; банківські реквізити: рахунок 260020002441719 в АКБ «УкрСоцБанк», м. Київ, МФО 300023, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 36899012) заборгованість в розмірі 32241,54грн., штраф в розмірі 2256,90грн., державне мито в розмірі 344,86грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКовтун Л.А.