Рішення № 19342159, 22.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. <поле для ввода - № кабинета >

РІШЕННЯ

Іменем України

22.11.2011Справа №5002-9/4287-2011 За позовом Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Некрасова, 9)

До Публічного акціонерного товариства "Кримвтормет" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Суворовський спуск, 5)

Про стягнення 2 115,78 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, ю/к, дов. пост. № 31/3, від 11.05.2011 року.

Від відповідача не зявився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги телефонного звязку в сумі 2115,78 грн., а також покласти на відповідача витрати по оплаті державного мита в сумі 102 грн., та плати за Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

07 листопада 2011 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач проти позову заперечує, просить суд у позові відмовити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Справа розглядається на підставі наявних у неї| матеріалів у|в,біля| порядку|ладу| ст. 75 Господарського процесуального| кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які предявили позов або в інтересах яких предявлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обовязку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

01.02.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комсервіс» (Оператор, Позивач) та закритим акціонерним товариством «Кримвтормет» (Абонент, Відповідач) був укладений договір «Про надання послуг телефонного зв'язку» № 8689027.

Відповідно до п. 1.1. Договору Оператор зобов'язався обезпечити переоформлення та підключення кінцевих пристроїв Абонента через абонентську лінію і телефонні номери (згідно з додатком до Договору) до телефонної мережі ТОВ «Комсервіс» і надавати абоненту послуги телефонного зв'язку на умовах дійсного Договору, а Абонент взяв на себе обов'язок приймати послуги та своєчасно сплачувати належні платежі.

Відповідно до інформації, розміщеної на Інтернет сторінці Державного підприємства інформаційно-ресурсний центр» http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html, станом на день подачі дійсної позовної заяви Відповідач змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Кримвтормет» (код ЕДРПОУ 00190638).

Відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ «Комсервіс» (протокол № 15/09 від 15.09.2009 р.) прийнято рішення про реорганізацію ТОВ «Комсервіс» шляхом приєднання до Закритого акціонерного товариства «Датагруп» (код ЄДРПОУ 31720260).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Комсервіс» (протокол № 14/12 від 14.12.2009 р.) затверджено передавальний акт від 14.12.2009 p., відповідно до якого ТОВ «Комсервіс» передало, а ЗАТ «Датагруп» прийняло майно, майнові права, права інтелектуальної власності, всі інші права та обов'язки, які відображені в бухгалтерському обліку як активи і пасиви, які має ТОВ «Комсервіс» на дату складання цього акту. Крім того затверджено, що ТОВ «Комсервіс» передало, а ЗАТ «Датагруп» прийнято усі права та обов'язки, які виникли на підставі договорів та інших угод, укладених ТОВ «Комсервіс».

З дати підписання цього акту ЗАТ «Датагруп» стало правонаступником щодо всіх прав і обов'язків ТОВ «Комсервіс» по всім кредиторам і боржникам, в тому числі, які виникли на підставі договорів та угод, укладених ТОВ «Комсервіс».

Відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Датагруп» (протокол № 13/29 від 14.12.2009 р.) назву Закрите акціонерне товариство «Датагруп», відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», змінено на Приватне акціонерне товариство «Датагруп».

Таким чином, Приватне акціонерне товариство «Датагруп» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс» по всіх правах та обов'язках останнього, в тому числі по договору № 8689027 від 01.02.2009 р. «Про надання послуг телефонного зв'язку», укладеним між ТОВ «Комсервіс» та ЗАТ «Кримвтормет».

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 24.03.2010 р. сторони погодили внести зміни до договору № 8689027 від 01.02.2009 p., визначивши Оператором Приватне акціонерне товариство «Датагруп», та виклали Договір в новій редакції.

Відповідно до пункту 1.1 Договору в новій редакції (далі по тексту - Договір), на умовах і в порядку, передбаченим цим Договором, Оператор зобов'язався надавати Абоненту Послуги телефонного зв'язку та інші телекомунікаційні послуги, вказані в Замовленні на послуги, а Абонент зобов'язався приймати послуги та сплачувати належні за Договором та Замовленням на послуги платежі.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що вартість послуг та розмір плати за користування обладнанням (за наявності) зазначаються в Замовленні на послуги.

Пунктами 3.3, 2.3.1 Договору передбачено, що Абонент зобов'язаний здійснювати оплату щомісячних фіксованих платежів, тарифів на Послуги за кожним Замовленням в розмірі, встановленому в рахунку на оплату, протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту виставлення Оператором рахунку на оплату Абоненту. Розрахунковий період зазначається в рахунку на оплату. Неотримання не звільняє абонента від оплати передбачених за Договором та Замовленням платежів.

Відповідно до п. 3.4 Договору, у випадку неотримання Абонентом рахунку на оплату, згідно і пунктом 3.3 Договору, до 10 числа поточного місяця, Абонент зобов'язаний звернутись до Оператора для встановлення належної до сплати суми та оплатити її не пізніше 20 числа поточного місяця.

Згідно з Замовленням на послуги № 1 від 24.03.2010 p., що є невід'ємним додатком до Договору, Абоненту з 01 лютого 2009 року надавались 12 (дванадцять) телефонних номерів, а саме: 669-503, 669-517, 669-520, 669-521, 669-522, 669-525, 669-531, 669-532, 669-533, 669-534, 669-535, 669-536. Щомісячна абонентна плата складала 340,80 грн.

Відповідно до листа Закритого акціонерного товариства «Кримвтормет» від 01.06.2010 р. №348/04, телефонні номери 669-533, 669-525, 669-522 було знято з обслуговування ЗАТ «Кримвтормет» і переоформлено на іншу юридичну особу.

Рахунки на оплату представником Абонента забирались з абонентського відділу Оператора, про що є відмітки в журналі видачі рахунків.

Однак в порушення умов Договору № 8689027 від 01.02.2009 р. Відповідачем неодноразово порушувались умови Договору в частині оплати за отриманні послуги, у зв'язку з чим в період з листопада 2009 року по червень 2011 року включно у Абонента виникла заборгованість в розмірі 2 115,78 грн. (дві тисячі сто п'ятнадцять гривень 78 копійок) (розрахунок заборгованості долається).

Оператором послуги Абоненту надавались належним чином, заяв від останнього про надання неякісних послуг не надходило.

У зв'язку з відсутністю оплати на надані послуги Відповідачу неодноразово надсилались претензії з вимогою погасити заборгованість, однак відповіді до сьогоднішнього часу не отримано, так само які і оплати.

По причині наявності несплаченої заборгованості, на підставі п. 2.2.1 Договору, Договір № 8689027 від 01.02.2009 р. було розірвано з 01 серпня 2011 року, про що Абонента було попереджено претензією № 01/07 від 20.07.2011 р.

Позивач свої договірні зобовязання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за наданий товар не провів повністю, у звязку з чим за ним за період з листопаду 2009р. по червень 2011р. утворилась заборгованість за послуги телефонного звязку в сумі 2115,78 грн.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Згідно п.3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 р. №720, абонентна плата - фіксований платіж, який може встановлювати оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг; абонентна система оплати послуг місцевого телефонного зв'язку без почасового обліку телефонних розмов - система оплати послуг, що включає абонентну плату та фіксовану суму платежів абонента, за використання телекомунікаційної мережі для отримання телекомунікаційних послуг незалежно від обсягу фактично отриманих послуг за визначений період часу.

Частинами 113 та 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 р. №720, передбачене, що за час, протягом якого послуги місцевого телефонного зв'язку не надавалися з вини абонента, абонентна плата справляється в повному розмірі. У разі коли протягом місяця після зазначеного у попередженні строку оплати підтвердження про погашення заборгованості не надійшло, оператор має право в односторонньому порядку припинити надання послуг, про що письмово повідомляє абонента.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи відповідача, викладені у відзиву на позов, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 22.11.2011р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 23.11.2011 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кримвтормет" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Суворовський спуск, 5, Р/р № 26005300002558 в СФ АКБ «Форум», МФО 384890, код ЄДРПОУ 00190638) на користь Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Некрасова, 9, р/р № 26006266043718 в AT«УкрСіббанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31720260) заборгованість за послуги телефонного звязку в сумі 2115,78 грн., 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПетухова Н.С.