Рішення № 19341635, 21.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2011Справа №5002-19/4860-2011 За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

До відповідача Управління освіти, молоді та спорту Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим (вул.Механізаторів, 1, смт.Совєтський, Совєтський район, АР Крим, 97200)

про стягнення 59274,00 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_2. представник, дов. б/н від 25.10.2011 р.

Від відповідача не зявився

Суть спору: позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Управління освіти, молоді та спорту Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим, згідно якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 59274,0 грн., а також просить стягнути судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні усно позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав до суду клопотання з проханням розглянути справу у відсутність свого представника, у звязку з неможливістю його явки.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 р. по справі № 5023/4165/11.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 р. № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 р. № 1771), ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (від 07.07.2010 р. № 2453 із змінами і доповненнями), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 р. № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 р. № 350) та клопотання представника позивача, він давав пояснення на російський мові.

Клопотань щодо фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) позивачем не заявлялося.

Представнику позивача розяснені приписи ст.38 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) про витребування господарським судом доказів лише за клопотанням сторін.

Розгляд справи відкладався та у судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

31.08.2011 р. між Управлінням освіти, молоді та спорту Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим (Замовник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Учасник) укладено Договір № 22 про надання послуг харчування учням загальноосвітніх навчальних закладів Совєтського району, відповідно до п.1.1 якого Замовник та Учасник зобовязується надати послуги з організації харчування учням 1-4 класів і пільгових категорій згідно акцептованої пропозиції конкурсних торгів з наступних загальноосвітніх навчальних закладах Совєтського району:

- НВК «школа ліцей» № 2 І-ІІІ ступенів

- Октябрьської ЗШ І-ІІ ступенів

- Некрасівської ЗШ І-ІІІ ступенів

- Дмитрівської ЗШ І-ІІІ ступенів (а.с.8-9).

Згідно п.3.1-3.3 Договору ціна Договору про надання послуги становить 251018,00 грн. Вартість послуги з організації харчування на 1-го школяра в день складає 9,00 грн. Ціна може бути зменшена за взаємною згодою Замовника та Учасника.

Відповідно до п.4.1-4.2 Договору оплата послуг з організації харчування учнів 1-4 класів і пільгових категорій здійснюється централізованою бухгалтерією управління освіти, молоді та спорту Совєтської РДА в АР Крим шляхом перерахування коштів на рахунок Замовника. До рахунку додаються акт приймання передачі послуг та інші документи.

Пунктом 5.1 передбачені обовязки Замовника, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

У відповідь на запит позивача відповідач листом вих.№ 1229 від 28.10.2011 р. підтвердив факт надання послуг позивачем, однак повідомив позивача, що на теперішній час не має можливості погасити заборгованість, яка утворилась у звязку з виконанням умов вищевказаного Договору. Також, рекомендував звернутись позивачу до суду для стягнення утвореної заборгованості (а.с.10).

Актами про надання послуг з організації харчування учнів підтверджується факт надання послуг позивачем на загальну суму 59274,00 грн. (а.с.11-21).

Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо оплати за надані послуги й стала підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями), зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) та положень статті 193 Господарського кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 436 із змінами і доповненнями), зобовязання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.4.1-4.2 Договору оплата послуг з організації харчування учнів 1-4 класів і пільгових категорій здійснюється централізованою бухгалтерією управління освіти, молоді та спорту Совєтської РДА в АР Крим шляхом перерахування коштів на рахунок Замовника. До рахунку додаються акт приймання передачі послуг та інші документи.

Актами на представлення послуг з організації харчування учнів підтверджується факт надання послуг позивачем на загальну суму 59274,00 грн. (а.с.11-21).

Несплата за надані послуги позивача не оспорюється відповідачем, про що відповідач зазначив і у відзиві. Однак, також у відзиві на позов відповідач вказує, що Договір № 22 про надання послуг харчування учням загальноосвітніх навчальних закладів Совєтського району від 31.08.2011 р. не має юридичної сили, оскільки відповідно до положень статті 42 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (№ 2289-VІ від 01.06.2010 р. із змінами і доповненнями) договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону, а також у разі його укладення з порушенням строків, передбачених абзацами третім, четвертим частини другої статті 31, абзацом четвертим частини п'ятої статті 36 та абзацом першим частини третьої статті 39 цього Закону.

Так, відповідно до абз.3, 4 ч.2 ст.31 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (№ 2289-VІ від 01.06.2010 р. із змінами і доповненнями) Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладеним раніше ніж через 14 днів з дати публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів. Під час здійснення закупівель за скороченою процедурою з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції у строк не раніше ніж через п'ять днів з дня публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, але не пізніше ніж через 14 днів з дня акцепту.

Згідно абз.4 ч.5 ст.36 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (№ 2289-VІ від 01.06.2010 р. із змінами і доповненнями) Замовник укладає з переможцем договір про закупівлю відповідно до основних умов договору, зазначених у запиті, у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня публікації в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт цінової пропозиції, але не пізніше ніж через 14 днів з дня визначення переможця.

Загальний строк для визначення переможця процедури закупівлі в одного учасника не повинен перевищувати п'яти днів з дня опублікування у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель інформації про застосування процедури закупівлі в одного учасника. Замовник акцептує пропозицію за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника в день визначення переможця. Повідомлення про акцепт пропозиції обов'язково безоплатно публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель (абз.1 ч.3 ст.39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (№ 2289-VІ від 01.06.2010 р. із змінами і доповненнями).

Однак, суд до уваги доводи відповідача не приймає, оскільки порушення норм Закону України «Про здійснення державних закупівель» (№ 2289-VІ від 01.06.2010 р. із змінами і доповненнями) тягне за собою відповідальність і не впливає, у даному випадку, на результати господарської діяльності.

Також відповідачем до суду не заявлялося ніяких вимог до позивача.

Крім того, відповідач підтвердив у відзиві факт отримання відповідачем послуг з надання послуг харчування учням загальноосвітніх навчальних закладів Совєтського району на загальну суму 59274,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги у розмірі 59274,00 грн., оскільки вони обґрунтовані, засновані на приписах діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Згідно ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються у повному обсязі на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями).

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

·Позов задовольнити у повному обсязі.

·Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим (вул.Механізаторів, 1, смт.Совєтський, Совєтський район, АР Крим, 97200; ідентифікаційний код 02144418) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за надані послуги у розмірі 59274,00 грн., державне мито у розмірі 592,74 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

·Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено 22.11.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМокрушин В.І.