Рішення № 19341190, 12.10.2011, Докучаєвський міський суд Донецької області

Код суду 0512 Справа 2-514/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2011 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ “Донецькобленерго Донецькі Західні електричні мережі; Докучаєвський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії на підставі лицьового рахунку НОМЕР_1 При перевірці приладів обліку 08.10.2010 року контролерами Докучаєвського РЕМ у неї було виявлено: пошкодження розрахункових приладів обліку електроенергії. Пошкодження на розрахунковому приладі обліку електроенергії пломб з відбитками тавр про повірку засобу обліку. Пломба Держспоживстандарту із збільшеними отворами, обвязка завязана на вузол. Лічильник знятий, запакований в пакет та надсилається на експертизу. По даному факту був складений акт № 127981 від 08.10.2011 року. Відповідачка також підписала вказаний акт та надала доручення на проведення експертизи приладу обліку без її участі. Експертиза було проведена без участі споживача за його дорученням. За результатами проведення експертизи складено акт № 10335 від 11.11.2010 року, де зазначено, що пошкодження приладу обліку носять зумисний характер. На підставі цього акту у відповідності з діючою Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікової внаслідок порушення на загальну суму 476,96 грн., яку просить стягнути з відповідачки, також просить стягнути з відповідачки на їх користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на його задоволенні, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала.

Відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що вказана квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить їй на праві власності з 1992 року. У вказаній квартирі вона зареєстрована та постійно мешкає.

В 1998 році їй працівниками Докучаєвського РЕМ було замінено електролічильник. На протязі усього часу до неї регулярно приходили контролери РЕМ та знімали покази лічильника, ніяких зауважень до неї не було.

08 жовтня 2010 року, під час проведення перевірки дотримання ПКЕЕн працівниками Докучаєвського РЕМ в неї було знято лічильник електричної енергії та встановлено новий. Старий прилад обліку було запаковано в пакет для надіслання за місцем проведення експертизи на що вона особисто видала довіреність на проведення експертизи без її участі. Також було складено акт про порушення ПКЕЕн № 127981, наряд на заміну приладу обліку, та інші документи. У всіх документах вона підписувалась особисто.

10 січня 2011 року у Докучаєвському РЕМ вона отримала копію акту проведення експертизи № 10335 від 11.11.2011 року та їй було повідомлено про необхідність сплати за актом про порушення ПКЕЕн.

З вказаним порушенням вона незгодна оскільки завжди сплачувала за спожиту електричну енергію, заборгованості не має та ніколи не втручалась у роботу електролічильника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 є власником Ѕ частини жилого будинку 19 , яка складається з квартири АДРЕСА_1 згідно договору довічного утримання від 03.06.1992р.року.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або іншому об'єкті споживача.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність за пошкодження приладу обліку.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем.

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2010 року контролерами Докучаєвського РЕМ у відповідача було виявлено: пошкодження розрахункових приладів обліку електроенергії. Пошкодження на розрахунковому приладі обліку електроенергії пломб з відбитками тавр про повірку засобу обліку. Пломба Держспоживстандарту із збільшеними отворами, обвязка завязана на вузол. Лічильник знятий, запакований в пакет та надсилається на експертизу. По даному факту був складений акт № 127981 від 08.10.2011 року. Споживач ОСОБА_2 його підписала. Тобто акт № 127981 від 08.10.2010 року складено у відповідності до вимог Правил та з боку Споживача не було жодних претензій до дій працівників Докучаєвського РЕМ.

У відповідності до п. 2.2 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженою наказом Міністерством палива та енергетики України від 21.06.2003 року № 322 11.11.2010 року була проведена експертиза за дорученням споживача. За результатами експертизи складено акт № 10335 де зазначено, що прилад обліку доставлений для проведення експертизи без порушення упаковки та під час внутрішнього огляду елементів лічильника встановлено що має місце втручання в роботу лічильного механізму.

Після підтвердження факту втручання в роботу лічильного механізму та на підставі акту № 127981 від 08.10.2010 року у відповідності з діючою Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікової внаслідок порушення на загальну суму 476,96 грн., відповідачка добровільно сплатити суму відмовляється.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана представити судові докази в обґрунтування своїх вимог, або заперечень за позовом. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачка не представила суду відповідних доказів, що є її обов'язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.10 ЦПК України. При цьому суд створив усі умови для змагального процесу, роз'яснював відповідачці її права та обов'язки.

Згідно ст. 26 Закону України “Про електроенергетику ”, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору й вимогам ЦК, інших актів цивільного законодавства. Споживач енергії відповідає за порушення правил користування електроенергією.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору (ст.526 ЦК України), боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.527 ЦК України).

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,527 ЦК України, ст.26,27 Закону України “Про електроенергетику ”, ст.ст. 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ “Донецькобленерго Донецькій Західні електричні мережі; Докучаєвський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ “Донецькобленерго»вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 476,96 грн. (чотириста сімдесят шість дев'ять грн. 96 коп) на рахунок із спеціальним режимом користування № 260323091293 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ПАТ «Ощадбанка», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131179.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ “Донецькобленерго” його структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж Докучаєвський РЕМ на р\р 26008301520003 у філії відділення Промінвестбанку м.Ясинувата, ОКПО 00131179, МФО 334420 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн., судовий збір у розмірі 51 грн., а всього 81 грн. (вісімдесят одна грн.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя