Постанова № 19340270, 23.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2011 р. Справа № 5015/894/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі)

Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

на постанову

та рішеннявід 29.08.2011 р. Львівського апеляційного господарського суду

від 23.05.2011 р. господарського суду Львівської області

у справі№ 5015/894/11 господарського суду Львівської області

за позовомпублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до1.приватного підприємства "АТ-Інвест", м. Львів

2.Державної госпрозрахункової установи "Агентство з питань банкрутства" в особі ліквідаційної комісії, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, м. Львів провизнання торгів недійсними в судовому засіданні взяв участь представник:

ПАТ "УкрСиббанк"ОСОБА_5, довір.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.05.2011 року, що прийнято у справі № 5015/894/11 (суддя - Левицька Н.Г.) відмовлено в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі-Позивач, Банк) до приватного підприємства "АТ-Інвест" (далі-Відповідач-1, Підприємство), до Державної госпрозрахункової установи "Агентство з питань банкрутства" в особі ліквідаційної комісії (далі-Відповідач-2,Агентство) з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 (далі Третя особа) про визнання торгів недійсними.

Не погодившись з цим рішенням, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2011 року та прийняте нове рішення, яким визнати оспорювані торги з продажу нерухомого майна та земельної ділянки Відповідача недійсними.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 року (головуючий суддя Хабіб М.І., судді: Юрченко Я.О., Зварич О.В.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2011 року без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями попередніх інстанцій, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 року, рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2011 року та прийняти нове рішення, яким визнати оспорювані торги з продажу нерухомого майна та земельної ділянки Відповідача 1 недійсними.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 13, 15, 16. 20, 21 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст.ст. 29, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника Позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Розглянувши по суті у межах позовного провадження заявлені Банком вимоги про визнання недійсними торгів, що були проведені під час здійснення провадження у справі про банкрутства у процедурі ліквідації Підприємства, суд першої інстанції, а відповідно, і суд апеляційної інстанції, підтримавши висновки місцевого суду в оскаржуваному рішенні, припустилися порушень норм законодавства, що полягає у наступному.

Так, як встановили суди попередніх інстанцій, спірні торги з продажу нерухомого майна та земельної ділянки, належних на праві власності Відповідачу 1, були проведені у ліквідаційній процедурі у межах справи № 33/141 про банкрутство останнього, а ліквідаційна процедура була відкрита згідно прийнятої у вказаній справі постанови від 24.12.2009 року про визнання Підприємства банкрутом.

Між тим, відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

При цьому, враховуючи особливості процедури банкрутства, визначені нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів, вчинених керуючим санацією (ліквідатором); визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника

Отже, враховуючи, що порядок продажу майна боржника, включеного до ліквідаційної маси останнього, врегульований нормами, зокрема, ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і такий продаж здійснюється у ліквідаційній процедурі у межах справи про банкрутство, спори про визнання недійсними відповідних торгів з продажу майна банкрута з підстав, передбачених нормами діючого законодавства, та з підстав порушення, у тому числі згаданої статті Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вирішуються у межах відповідної справи про банкрутство, оскільки такі спори безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в цій справі

У даному випадку Позивач, як встановили суди, пославшись на порушення норм ст. 30 Закону про банкрутство, оспорює проведення у ліквідаційній процедурі справи про банкрутство Товариства торги з продажу його майна, яке знаходилось у заставі Банку.

Виходячи з викладеного, на думку суду касаційної інстанції, питання правомірності проведення вказаних торгів та відповідності проведення цих торгів нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має розглядатись у межах відповідної справи про банкрутство саме у зв'язку із вказаними, на думку Банку, порушеннями.

Оспорювання ж Банком правомірності проведення спірних торгів шляхом подання окремого позову із зазначенням в позовній заяві викладених вище порушень та підстав їх неправомірності, не відповідає належному способу захисту порушеного, на думку Фонду, його прав та інтересів, відповідно до норм ст.1, ч. 2 ст. 41 ГПК України та ст.ст. 1, 30 Закону про банкрутство.

Таким чином, даний спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, тому підлягає розгляду в межах справи про банкрутство, а не у позовному провадженні.

Отже, суд першої інстанції безпідставно порушив за заявою Банку позовне провадження про визнання торгів недійсними, оскільки вимоги позовної заяви безпосередньо випливають зі справи про банкрутство і повинні розглядатися судом у межах цієї справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведене та виходячи із системного аналізу положень ГПК України, колегія суддів вважає, що спір між Позивачем та відповідачами про визнання торгів недійсними не підлягає вирішенню господарським судом в порядку позовного провадження.

За таких обставин справи, приймаючи оскаржувану постанову у справі, суд апеляційної інстанції дійшов неправомірного висновку про законність рішення суду першої інстанції. У звязку з цим прийняті у справі судові рішення підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а провадження у справі припиненню.

Дійшовши викладеного висновку та у зв'язку із припиненням провадження у справі не підлягають задоволенню касаційні вимоги про прийняття нового рішення у справі, задоволення позовних вимог та визнання оспорюваних торгів недійсними.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 1, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 1 ч. 1 ст. 80 та ст.ст. 1115, 1117, 1119 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити частково.

2.Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 р. та рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2011 р. у справі № 5015/894/11 скасувати.

3.Провадження у справі № 5015/894/11 припинити.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Постанова виготовлена та підписана 24.11.2011 року.