Постанова № 19340205, 21.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"21" листопада 2011 р. Справа № 5023/3018/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

судді:Величко Н.Л.,

Алєєва І.В. (доповідач),

Євсіков О.О.

за участю представників: від заявника касаційної скарги: не з'явився; від позивача: Солдатенко А.М.;

від відповідача:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.09.2011

у справі№ 5023/3018/11

господарського судуХарківської області

за позовомАкціонерної компанії "Харківобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергоресурс"

провизнання правочину недійсним В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергоресурс" про визнання недійсним правочину за договором поставки від 12.12.2007р. №3/12/12 укладеного між ТОВ "Техенергоресурс" та АК "Харківобленерго".

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.2011р. у справі №5023/3018/11 в задоволені позовних вимог Акціонерної компанії "Харківобленерго" відмовлено у повному обсязі.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові з посиланнями на ст. 91 ГПК України звернулась до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2011р. у справі №5023/3018/11. Звернення в статусі особи, яка не брала участь у справі і стосовно якої господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки, було мотивовано тим, що наявність оскаржуваного судового рішення унеможливлює виконання завдань і функцій податкового органу, впливає на обов'язки зі здійснення контролю за достовірністю та повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

          Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2011р. у справі №5023/3018/11 рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2011р. у справі №5023/3018/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2011 у справі №5023/3018/11 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 у справі №5023/3018/11, постановивши нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Акціонерної компанії "Харківобленерго".

Свої вимоги скаржник обґрунтовує порушенням судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.11.2011р. касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

У відзиві на касаційну скаргу, позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго", заперечує проти її задоволення, вважає касаційну скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки рішення господарського суду першої інстанції не містить жодних висновків про права та обов'язки податкового органу у відповідних правовідносинах і відповідно СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Харкові не може вважатись особою в розумінні ст. 91 ГПК України, яка не брала участь у розгляді справи і стосовно якої господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки.

В призначене судове засідання касаційною інстанції з'явився лише представник позивача. Відповідач та заявник касаційної скарги уповноважених представників –не направили.

Ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 91 ГПК України правом апеляційного оскарження рішення та ухвали місцевого господарського суду наділені сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Зміст названої норми свідчить, що судовим актом, оскаржуваним такою особою, повинно безпосередньо вирішуватися питання про її права та обов'язки. Суд має вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття судом першої інстанції судового акту (рішення, ухвали) є скаржник, або міститься судження про нього у відповідних правовідносинах. При цьому в мотивувальній частині судового акту повинні міститися висновки суду про права та обов'язки такої особи, або у резолютивній частині судового акту суд прямо вказав про права та обов'язки цієї особи. Тільки в такому випадку судовий акт порушує не лише матеріальні права особи, а і її процесуальні права. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

З рішення господарського суду першої інстанції по даній справі не вбачається, що відмова у визнанні спірного правочину недійсним будь-яким чином обмежує права СДПІ з великими платниками податків у місті Харкові щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильність обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до повноважень податкового органу, встановлених законодавством.

Враховуючи, що судовим рішенням про відмову у позові у даній справі, господарський суд першої інстанції не вирішував питання щодо прав та обов'язків Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, яка не була учасником даного судового процесу, то викладені в апеляційній скарзі вимоги не могли бути предметом апеляційного розгляду.

Суд апеляційної інстанції, неправильно застосувавши положення ч. 1 ст. 91 ГПК України, помилково порушив апеляційне провадження за скаргою особи, яка не мала права її подавати та здійснив перегляд оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку по суті. Наведене процесуальне порушення є підставою для скасування постанови суду апеляційної інстанції. При цьому апеляційне провадження підлягає припиненню.

За таких обставин не можуть бути предметом касаційного розгляду по суті вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, викладені у касаційній скарзі, стосовно рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2011р. у справі №5023/3018/11 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2011р. у справі №5023/3018/11.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2011р. у справі №5023/3018/11 - скасувати.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові на рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2011р. у справі №5023/3018/11 припинити.

Головуючий суддя                     Н.Л. Величко

Суддя-доповідач           І.В. Алєєва

Суддя           О.О. Євсіков