Ухвала суду № 19339407, 21.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6.

           УХВАЛА          

"21" листопада 2011 р. Справа № 5019/1143/11 Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіВеличко Н.Л.,

суддівАлєєвої І.В.,

Євсікова О.О.,

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж"

на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 р. (головуючий суддя: Грязнов В.В., судді: Савченко Г.І., Мельник О.В.),

рішенняГосподарського суду Рівненської області від 29.07.2011 р. (суддя: Мамченко Ю.А.)

у справі№ 5019/1143/11 Господарського суду Рівненської області

за позовомКомунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж"

простягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.07.2011 р. у справі № 5019/1143/11, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 р., позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначені постанову і рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Згідно з положеннями частини другої статті 1115 та частин першої та другої статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.

Як вбачається з касаційної скарги, остання містить посилання на деякі норми законодавства (зокрема ЦК України, ЖК УРСР), однак скаржником чітко не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій з урахуванням встановлених попередніми судами фактичних обставин справи.

Натомість, скаржник в касаційній скарзі посилається на обставини, які не були встановлені судами попередніх інстанцій, а також стверджує, що при вирішенні даного спору суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку про достовірність наявних в матеріалах справи доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, та фактично просить суд касаційної інстанції додатково перевірити такі докази.

При цьому судова колегія відзначає, що касаційна інстанція в силу наданих їй повноважень не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж" касаційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.07.2011 р., постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 р. у справі № 5019/1143/11 та додані до неї документи без розгляду.

2.          Матеріали справи № 5019/1143/11 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддяН.Л. Величко суддіІ.В. Алєєва О.О. Євсіков