Постанова № 19337540, 09.11.2011, Приморський районний суд м. Одеси

№ 4/1522/4391/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.11.2011 года Приморский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи Цильмак К.П.

при секретаре: Гасанов Р.Н.

с участием прокурора: Коваль Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе жалобы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление заместителя прокурора Приморского района г. Одессы Мамедова Г.А. от 21.09.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц «ООО «Финростбанк»по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах путем внесения в официальные документы заведомо неправдивых сведений, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч.2, 212 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подали в Приморский районный суд г. Одессы жалобы на постановление заместителя прокурора Приморского района г. Одессы Мамедова Г.А. от 21.09.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц «ООО «Финростбанк»по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах путем внесения в официальные документы заведомо неправдивых сведений, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч.2, 212 ч.3 УК Украины, в которых просят: отменить постановление заместителя прокурора Приморского района г. Одессы Мамедова Г.А. от 21.09.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц «ООО «Финростбанк»по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах путем внесения в официальные документы заведомо неправдивых сведений, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч.2, 212 ч.3 УК Украины и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя это тем, что уголовное дело в нарушение требований ст.6 УПК Украины возбуждено незаконно, так как имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, налоговые декларации подписывали конкретные должностные лица, данные о которых имеются в этих декларациях, а дело, в нарушение ст. 98 УПК Украины возбуждено по факту - в отношении неопределенного круга должностных лиц; решением Одесского окружного административного суда от 25.08.2010 г. отменены налоговые уведомления - решения Специализированной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов в г. Одессе от 01.10.2009 г. № 0000372200/0, от 14.12.2009 г. № 0000372200/1, налоговое уведомление- решение Государственной налоговой инспекции в Киевском районе г. Одессы от 27.02.2010 г. № 0000372200/2 об оплате обязательств по платежам с налога на прибыль банковских организаций в размере 721489,38 грн. и штрафных санкций в таком же размере, в силу чего у банка нет налоговых обязательств перед государством; согласно Закона Украины № 2181-111 «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»(п.2.1.4) прокуратура не является контролирующим органом, следовательно не может устанавливать налоговые обязательства; на момент возбуждения уголовного дела у ООО «Финростбанк»не было согласованных налоговых обязательств; выданные налоговые уведомления - решения налоговых органов от 01.10.09 г., 14.12.2009 г., 27.02.2010 г. решением Одесского окружного административного суда от 25.08.2010 г. - отменены; согласно сообщения первого заместителя начальника ГВПМ СГНИ по работе с КНП в г. Одессе Гречухи С. А. 15.10.2009 г. указанным органом в порядке ст. 97 УПК Украины было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки согласно Акта от 22.09.2009 г.

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалоб, заявителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поддержавших требования изложенные в жалобе, суд считает, что жалобы подлежит удовлетворению частично.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что основанием для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Финростбанк»послужило непосредственное выявления прокурором признаков умышленного уклонения от уплаты налога в особо крупном размере, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений. Кроме того, из материалов послуживших поводом и основанием к возбуждению уголовного дела следует, что для установления и подтверждения факта умышленного уклонения от уплаты налога в особо крупном размере ГНА в Одесской области была проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства ООО «Финростбанк»код ЕДРПОУ 14366762 при покупке и отчуждении простых именных акций ОАО «Спецдорэкскавация», ОАО «Укрспецшахтбуд», ОАО «Укрспеццемент»за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года, по результатам которой было выявлено занижение налога на прибыль на общую сумму 2164465,64 гривен за 2007 год и первый квартал 2008 года, что, по мнению заместителя прокурора Приморского района г. Одессы явилось достаточными данными, указывающими на наличие в действиях должностных лиц ООО «Финростбанка»признаков преступления предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.

Однако, согласно Постановления Пленума Верховного Совета Украины № 15 от 08.10.2004 г. в случае оспаривания в суд плательщиком налога решения налогового органа, обвинение от уплаты налогов не может обосновываться на таком решении до окончательного решения дела судом.

В соответствии с п.п. 5.2.6 п.5.2 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», если плательщик налогов обжалует решение налогового органа в суд, обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении контролирующего (налогового) органа до окончательного решения дела судом.

Факт неуплаты налогов оспаривался неплательщиком, и, постановлением Одесского окружного суда г. Одессы от 25.08.2010 года административный иск ООО «Финростбанк»был удовлетворен, а решение о задолженности ООО «Финростбанк»перед бюджетом было отменено. Таким образом, следует считать преждевременным возбуждение уголовного дела, по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах путем внесения в официальные документы заведомо неправдивых сведений, так как достаточных оснований к возбуждению уголовного дела, в нарушение требований ст.98 УПК Украины, у заместителя прокурора Приморского района г. Одессы не было.

При рассмотрении данной жалобы, суд не дает оценки доказательствам, ссылки на которые имеются в жалобе, так как согласно ст. 236-8 УПК Украины -рассматривая жалобы на постановления о возбуждении дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по сути.

В удовлетворении жалобы в части вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела суд считает необходимым отказать, так как, согласно Решения Конституционного Суда Украины № 16-рп от 30.06.2009 года, утратило законность положение пункта 2 ч.16.ст. 236-8 УПК Украины, которым было предусмотрено вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, таким образом, решение вопроса о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при рассмотрении жалоб данной категории не входит в компетенцию суда.

Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Отменить постановление заместителя прокурора Приморского района г. Одессы Мамедова Г.А. от 21.09.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц «ООО «Финростбанк»по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах путем внесения в официальные документы заведомо неправдивых сведений, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч.2, 212 ч.3 УК Украины.

В удовлетворении жалобы в части вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отказать.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесский области в течении 7 суток со дня оглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь:

09.11.2011