Рішення № 19335268, 14.06.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 рокуСправа № 06/5026/1073/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2- за дорученням,

розглядає справу:

за позовом Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради

до приватного підприємства Телерадіокомпанії "Сміла-ІТ"

про стягнення 71 390 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 71390 грн. 42 коп. у тому числі: 21926 грн. 66 коп. пеня за кожен день прострочення платежу, 49463 грн. 76 коп. неустойка у розмірі 20 % за кожен день прострочення платежу.

Відповідач відзивом на позов, заявою від 14.06.2011 та його представник в судовому засіданні позов визнав частково, в сумі 21926 грн. 66 коп. пені, в решті позову неустойки в сумі 49463 грн. 76 коп. просить відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

19.03.2010 між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу комунального майна.

Згідно п.2.1 договору покупець зобовязаний оплатити вартість обєкта приватизації шляхом перерахування власних коштів в сумі 247318 грн. 80 коп. протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору.

Згідно п.7.1 договору у разі порушення покупцем 30-денного терміну плати за обєкт приватизації згідно Договір, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожний день прострочення, що діяла у період, за який нарахована пеня.

Згідно п.7.2 договору у разі повної або часткової несплати коштів протягом 60 календарних днів з моменту укладення Договору , покупець, сплачує продавцю неустойку у розмірі 20 відсотків ціни, за яку куплено цей обєкт. Неустойка сплачується протягом 20 календарних днів з моменту закінчення терміну сплати коштів за обєкт приватизації.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив передачу майна комунальної власності - вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 102,9 м2, що розташоване за адресою м.Сміла, вул. 40 річчя Перемоги,8. (згідно акту передачі комунального майна від 19.04.2011).

Відповідач прийняв обєкт приватизації, але несвоєчасно оплатив його вартість, чим порушив умови укладеного договору.

18.05.2010р. відповідачу направлена претензія №134 з вимогою погасити виниклу заборгованість. Вимога залишена без задоволення.

За порушення умов договору позивач нарахував штрафні санкції.

Згідно розрахунку позивача пеня та неустойка становлять 71390 грн. 42 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав частково в частині стягнення пені в сумі 21926 грн. 66 коп.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

За таких обставин, позивач на підставі договору купівлі-продажу комунального майна від 19.03.2010, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань“ від 22.11.1996 вправі вимагати стягнення з відповідача cуму пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобовязань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені за період з 20.04.2010 по 19.10.2010. (система ЛІГА:ЗАКОН).

У стягненні неустойки в сумі 49463 грн. 76 коп. слід відмовити.

Заявлено вимогу про одночасне стягнення з відповідача неустойки та пені, що свідчить про намагання позивача застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне і теж порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 58 ЦК України.

Згідно даних статей ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і теж правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Вказане підтверджується судовою практикою ВГСУ (постанова від 29.10.2009 №8/80-09, постанова від 04.03.2010 №17/121).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 21926 грн. 66 коп. пені.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 49463 грн. 76 коп. неустойки в розмірі 20% слід відмовити.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства Телерадіокомпанії «Сміла ІТ»- (Черкаська область, м. Сміла, пров. Восток, буд.20, код 34938714) на користь Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради - (Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, буд.37, код 22799133) 21926 грн. 66 коп. пені, 219 грн. 26 коп. витрат по сплаті держмита, 72 грн. 48 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 49463 грн. 76 коп. неустойки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Анісімов

Рішення підписано 14.06.2011