Рішення № 19332555, 05.05.2011, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-1209/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Магомедові А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків за порушення користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення збитків за порушення користування електричною енергією. В обґрунтування позову вказав, що між КМ РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» та відповідачем ОСОБА_1 18.04.2006 року був укладений договір про користування електроенергією № 0256076. На підставі даного договору позивач здійснював постачання електричної енергії на обєкт відповідачів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та відкрив особистий рахунок № 256-76 відносно даного споживача. Таким чином між сторонами склались договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією відповідно до договору № 0256076 від 18.04.2006 року. Зазначив, що 17 травня 2010 року при перевірці стану приладу обліку та знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення відповідачами Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до електромережі після відключення. Про виявлені порушення було складено акт № 000194 від 17.05.2010 року та визначено кількість недорахованої внаслідок дій відповідача електроенергії та її вартість за період з 17.11.2009 року по 17.05.2010 рік на суму 2106 грн. 90 коп. В звязку з чим, просить стягнути солідарно з відповідачів збитки за безобліково спожиту електроенергію в сумі 2106 грн. 90 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в ній матеріалів та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору № 0256076 від 09.08.2005 року, укладеного між ВАТ «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_7, склались договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією та відповідно до особового рахунку № 256-76 відповідачі є споживачами Кіровоградського міського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» (.а.с. 6).

Згідно довідки ЖЕК № 12 від 18.11.2010 року вих.941 відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

17 травня 2010 року при перевірці стану приладу обліку та знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення відповідачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, шляхом самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку після відключення, про що складено акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом № 000194 від 17.05.2010 року ( а.с. 7).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 000194, наданого позивачем, за період з 17.11.2009 року по 17.05.2010 рік вартість недоврахованої безобліково спожитої відповідачем електроенергії складає 2106 грн. 90 коп. (а.с. 8).

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За наведених обставин, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів збитки за безобліково спожиту електроенергію у сумі 2106 грн. 90 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ст.ст. 22, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків за порушення користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» (р/р 260323121425, Банк Облуправління Ощадбанку, МФО 323475, ЄДРПОУ 23226362) збитки в розмірі 2106 грн. 90 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» (р/р 26000060424173, в ВАТ «Приватбанк» м.Кіровограда, МФО 323583, код 23226362) витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаДраний