Рішення № 19332518, 23.03.2011, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-1000/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2011 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Магомедові А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків за порушення користування електричною енергією. В обґрунтування позову вказав, що між ВАТ «Кіровоградобленерго» та відповідачем склались договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією згідно особового рахунку № НОМЕР_1. 23.11.2010 року при перевірці стану приладу обліку та знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме пошкодження пломби енергопостачальної організації. Про виявлені порушення було складено акт № 000614 від 23.11.2010 року та визначено кількість недорахованої внаслідок дій відповідача електроенергії та її вартість за період з 23.05.2010 року по 23.11.2010 рік на суму 722 грн. 28 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку, а також стягнути сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань не надходило.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ «Кіровоградобленерго» та відповідачем, склались фактичні договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією, відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 відповідач є споживачем Кіровоградського міського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго».

23 листопада 2010 року при перевірці стану приладу обліку та знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, шляхом пошкодження пломби з відбитком тавр енергопостачальної організації ВАТ «Кіровоградобленерго» на клемній кришці енерголічильника, про що складено акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом № 000614 від 23.11.2010 року ( а.с. 7).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 000614, наданого позивачем, за період з 23.05.2010 року по 23.11.2010 року вартість недоврахованої безобліково спожитої відповідачем електроенергії складає 722 грн. 28 коп. (а.с. 6).

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За наведених обставин, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача збитки за безобліково спожиту електроенергію у сумі 722 грн. 28 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ст.ст. 22, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» (р/р 260323121425, Банк Облуправління Ощадбанку, МФО 32375, ЄДРПОУ 23226362) збитки за безобліково спожиту електроенергію в розмірі 722 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» (р/р 26000060424173, в ВАТ «Приватбанк» м.Кіровограда, МФО 323583, код 23226362) витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 51 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаДраний