Рішення № 19329418, 28.10.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

28.10.2011

Справа №2-5689/11

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

28 жовтня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алтуніна О.В.,

при секретарі Прохорові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 19.07.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 23 695 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08 % річних з кінцевим терміном повернення 19.07.2012 року.

В якості забезпечення виконання зобов?язань за даним договором, 19.07.2007 року між сторонами було також укладено договір застави належного відповідачці автомобілю «Фольксваген-Т4»державний номер НОМЕР_2.

Однак, взятих на себе зобовязань ОСОБА_1 не виконує, у зв'язку з чим, станом на 30.06.2011 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 28479,06 доларів США.

З огляду на викладене, просив звернути стягнення на предмет застави на вказану суму заборгованості. Також просив надати заставодержателю права продажу предмету застави та всі повноваження, необхідні для такого продажу.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання не зявились, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис на повідомленні про вручення поштового підправлення. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору №DNDВАЕ00000011 від 19.07.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала від ЗАТ КБ «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк»після зміни найменування) кредит у розмірі 23 695 доларів США під 10,08% річних з кінцевим терміном повернення 19.07.2012 року та взяла на себе зобовязання щомісячного повернення часток кредиту. В якості забезпечення виконання позичальником зобов?язань за даним договором, 19.07.2007 року між сторонами було також укладено договір застави належного відповідачці автомобілю «Фольксваген-Т4»державний номер НОМЕР_2.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов?язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов?язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконала, у зв?язку з чим, станом на 30.06.2011 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 28479,06 доларів США.

Статтею 589 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Пунктами 15.1-15.11 укладеного між сторонами договору застави автотранспорту передбачено право заставодержателя звернути стягнення на заставлене майно у разі порушення позичальником зобов?язань за кредитним договором.

Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави на суму заборгованості за кредитним договором суд вважає обґрунтованими.

Разом з цим, вимоги позивача про надання йому права продажу предмету застави не відповідають вимогам закону.

Так, відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.591 ЦК України звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмирі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 554, 589, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про заставу», суд -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»шляхом вилучення у ОСОБА_1 належного їй на праві власності заставленого майна автомобілю «Фольксваген»державний номер НОМЕР_2.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNDВАЕ00000011 від 19.07.2007 року в розмірі 28479,06 доларів США, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль «Фольксваген-Т4»державний номер НОМЕР_2, що належать на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Алтунін