Рішення № 19325953, 16.11.2011, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-1377/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого –судді Панькова Д.А.

при секретарі –Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ольвія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитного боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач –КС «Ольвія» звернулося з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів на користь спілки заборгованість за кредитним договором № 17/11 від 10.01.2011 р. в розмірі 14943,54 грн., а також стягнути суму понесених позивачем судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 149,43 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 10.01.2011 р. Кредитна спілка «Ольвія»уклала з відповідачкою ОСОБА_1 кредитний договір № 17/11 про надання відповідачу кредиту терміном на 12 місяців в сумі 15300,00 грн. зі сплатою 50 відсотків річних. Відповідно до кредитного договору відповідачка зобов’язувалася забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах передбачених даним договором.

Відповідно до договору поруки від 10.01.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями та взяли на себе обов’язок відповідати за зобов’язанням ОСОБА_1, що випливає з кредитного договору № 17/11 від 10.01.2011 року.

Однак відповідачка взявши на себе кредитні зобов’язання, умови кредитного договору не виконує. Простроченість по кредиту на липень 2011 року складає 116 днів та 14943,54 грн. боргу, з них: 13914,27 грн. по кредиту та 1029,27 грн. по процентах.

Неодноразові нагадування і попередження з приводу вчасної виплати вказаних сум на ім’я відповідачки залишилися без відповіді. Прийнявши на себе обов’язки по кредитному договору, відповідачі в односторонньому порядку ці обов’язки не виконав, що спонукало позивача звернутися до суду з позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача присутньою не була, надіслала суду заяву, в якій просила слухати дану справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилися, подали заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 17/11 від 10.01.2011 року відповідачка ОСОБА_1, отримавши від позивача в обумовлені договором терміни кредитні ресурси, взяті на себе зобов’язання не виконує, у результаті чого виникла заборгованість у сумі - 14943,54 грн. боргу, з них: 13914,27 грн. по кредиту та 1029,27 грн. по процентах.

Всупереч ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України відповідач після отримання кредиту не виконує умови кредитного договору, що порушує права позивача, який є стороною вищевказаного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст. 1054 ЦК України, в якій зазначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за кредитом в розмірі 14943,54 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 149,43 грн. та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Достроково розірвати кредитний договір № 17/11 від 10.01.2011 року укладений між Кредитною спілкою «Ольвія»та ОСОБА_1.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Ольвія»кредит у сумі 13914,27 грн., проценти за користування кредитом 1029,27 грн., судовий збір в розмірі 149,44 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 15212 (п'ятнадцять тисяч двісті дванадцять) грн. 98 (дев’яносто вісім) коп. (р/р 26507000000095, МФО 300614, код - 35307864).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: