Ухвала суду № 19318037, 17.11.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

17.11.11Справа № 5013/223/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу позивача на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області по справі

за позовом: Прокурора Компаніївського району в інтересах територіальної громади в особі Компаніївської селищної ради смт. Компаніївка

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 смт. Компаніївка

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

прокурор - не з'явився

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від ДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Компаніївська селищна рада звернулася зі скаргою на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області і просить суд: визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова В.В. неправомірними; скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.08.11р. ВП № 28037051, якою постановлено стягнути з Компаніївської селищної ради виконавчий збір у розмірі 2100 грн.; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 16.08.11р. ВП № 28037051, якою постановлено накласти арешт на кошти у межах суми 21000, що містяться на рахунках боржника Компаніївської селищної ради відкритих в УДК в Компаніївському районі; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 16.08.11р. ВП № 28037051, якою постановлено накласти арешт на кошти у межах суми 2100, що містяться на рахунках боржника Компаніївської селищної ради відкритих в УДК в Компаніївському районі; закрити виконавче провадження з виконання наказу № 5013/223/11 виданого 29.07.11р.

В судове засідання прокурор, представники сторін та ДВС не з'явились, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду скарги.

В листі від 31.10.11р. позивач просить провести судове засідання без участі його представника.

Суд, на підставі ст. ст. 75, 121-2 ГПК України вважає за можливе розглянути скаргу за наявними в справі документами.

Дослідивши матеріали справи господарський суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.04.11р. позовні вимоги повністю задоволені.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.11р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.04.11р. частково скасовано.

29.07.11р. на виконання вказаної постанови видані відповідні накази про примусове виконання.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.11р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.11р. залишено без змін.

В заяві від 31.10.11р. позивач на підставі ст. 22, п. 4 ст. 80 ГПК України та в зв'язку з досудовим вирішенням спору, відмовився від поданої скарги і просить припинити провадження по справі.

Як передбачено пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.03р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв /скарг, подань/ учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: розділ ХI ГПК тощо.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Господарський суд на підставі ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України приймає відмову позивача від скарги, так як ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В листі від 31.10.11р. скаржник зазначив, що наслідки відмови від скарги йому відомі та зрозумілі.

На підставі ст. ст. 78, 80 ГПК України господарський суд розяснює позивачу, що у випадку припинення провадження по скарзі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Таким чином, господарський суд припиняє провадження по скарзі.

Письмове клопотання органу ДВС від 16.11.11р. про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, так як суд припиняє провадження по скарзі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 32-34, 43, 75, 78, 80, 121-2 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі Компаніївської селищної ради на дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області - припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокурору Компаніївського району, прокуратурі Кіровоградської області, підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Суддя К.М.Мохонько