Рішення № 19318030, 14.11.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2011 р.Справа № 5013/1688/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув в засіданні справу № 5013/1688/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Інторг";

до відповідача: Приватного підприємства "КАРПЕТС";

про стягнення 26 860 дол. США.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 22.08.11;

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Інторг" (далі по тексту - ТОВ "Інвест-Інторг") звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємства "КАРПЕТС" (далі по тексту - ПП "Карпетс") 26 400 доларів США боргу, 460 доларів США за користування чужими коштами, всього - 26 860 доларів США та судові витрати.

Відповідачем не виконані вимоги ухвал від 19.09.11, 12.10.11, 02.11.11, надісланих за його адресою, та не подані витребувані господарським судом: відзив на позов і докази; представник такої сторони у засідання не з'явився.

Правом на змагальність ПП "Карпетс" не скористалося з власної ініціативи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

Сторонами укладений контракт № 11 від 23.12.08 із специфікацією № 3 від 21.04.09(далі по тексту - Контракт"), за умовами якого ПП "Карпетс" - продавець зобов'язалося поставити ТОВ "Інвест-Інторг" - покупцю 40 т насіння соняшника недоробленого для технічної переробки по ціні 910 дол. США на суму 36 400 дол. США на умовах DAF кордон України Іллічівськ-Паромна (Інкотермс 2000), а покупець зобов'язався оплатити товар із здійсненням попередньої оплати у розмірі 75 відсотків, 25 відсотків - на протязі трьох днів з моменту отримання товару на складі покупця; рахунок виписується продавцем на кількість товару; датою поставки вважається день митного оформлення товару/дата виписки митної вантажної декларації; спори і розбіжності підлягають передачі на розгляд і кінцевий результат до арбітражного суду України; місце проведення арбітражного суду - м. Кіровоград, України; правом, що регулює Контракт є матеріальне право України; мова арбітражного розгляду - українська.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про договір купівлі - продажу, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Строк, на який укладений Договір, у ньому не обумовлений.

Частиною 1 ст. 267 Господарського кодексу України встановлено, що договір поставки може бути укладений на один рік, на строк більше одного року (довгостроковий договір) або на інший строк, визначений угодою сторін; якщо у договорі строк його дії не визначений, він вважається укладеним на один рік. Як вбачається із п. 10.6 Контракту, строк його дії - до 31.12.10.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Такі положення містять ч. 1 ст. 530 ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України.

За умовами Контракту та на підставі інвойсу від 21.04.09 позивачем платіжним дорученням від 28.04.09 перераховано на валютний рахунок ПП "Карпетс", зазначений у п. 5.2 Контракту, 26 400 дол. США.

Згідно ч. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Докази передачі продавцем покупцеві 40 т насіння соняшнику не дробленого для технічної переробки за Контрактом станом на теперішній час відсутні.

Матеріали справи містять докази надсилання 24.06.11 позивачем претензії, в якій, посилаючись на неотримання товару за Контрактом, він просив повернути суму попередньої оплати на протязі 14 днів після отримання претензії.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України встановлено: "Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позов про стягнення у примусовому порядку суми, яка не була повернута ПП "Карпетс" у добровільному порядку визнається господарським судом поданим з належних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України, на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати; договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Контрактом розмір процентів за користування чужими коштами не встановлений, як не встановлений й строк (термін) поставки товару

Посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, ТОВ "Інвест-Інторг" просить стягнути з ПП "Карпетс" за користування чужими коштами 360 дол. США.

Такі вимоги заявника задоволенню господарським судом не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Предметом спору у даній справі є право ТОВ "Інвест-Інторг" вимагати від ПП "Карпетс" повернення суми, перерахованої як попередня оплата товару, що не був поставлений. До предмета доказування входить встановлення наявності чи відсутності певних юридичних фактів, а саме: підстав виникнення у сторін зобов'язань, зокрема у відповідача поставити товар у встановлений строк; здійснення позивачем попередньої оплати; порушення відповідачем відповідного зобов'язання передати товар.

У даному випадку стягнення з відповідача суми попередньої оплати за договором не є наслідком порушення ним грошового зобов'язання, а є поверненням грошових коштів, і за своєю суттю обов'язок щодо повернення сум, отриманих як передоплата, не можна розцінювати як грошове зобов'язання у розумінні ст. 625 Цивільного кодексу України.

Зазначена позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 09.06.11 у справі № 43/308-10.

Крім того, заявник не виклав у позові підстав, за яких ним сума за користування чужими коштами розрахована за 212 днів, зважаючи на те, що претензія із вимогою повернути кошти на протязі 14 днів після отримання вимоги, ним була надіслана 24.06.11, а позов надісланий до господарського суду Кіровоградської області, як свідчить дата поштового штемпеля на конверті, - 13.09.11.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача у повній сумі їх перерахування до Державного бюджету України при поданні позову, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього у сумі 268,60 дол. США. Витрати по оплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача у сумі 232 грн.

У засіданні 14.11.11 господарським судом проголошені вступна і резолютивна частини рішення.

Рішення господарського суду підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "КАРПЕТС" (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, буд. 131, оф. 41; і. к. 35347582) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Інторг" (адреса: 03680, м. Київ, вул. А. Заболотного, буд. № 150 А, оф. 25; номер у державному реєстрі Арменії 29011002981) 26 400 доларів США, 268,60 доларів США державного мита, 232 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

5. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам (позивачу за адресою: 03680, м. Київ, вул. А. Заболотного, буд. 150А, оф. 25) та представнику позивача ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_1).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар

Повне рішення підписано 18.11.11.