Рішення № 19317478, 07.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.11 Справа № 22/5009/5369/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ”Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69065, м.Запоріжжя, вул.Щаслива, 2-А)

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2 (69015, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за договором № 102113 від 01.04.2009р. у розмірі 2439,00 грн.

Суддя Ярешко О.В.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3-юрисконсульт, на підставі довіреності № 13/27 від 04.01.2011р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення заборгованості за договором № 102113 від 01.04.2009р. у розмірі 2439,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №22/5009/5369/11, судове засідання призначено на 26.09.2011р. Розгляд справи відкладався до 17.10.2011 та до 07.11.2011.

Позов заявлено з тих підстав, що 01.04.2009 між Концерном «МТМ»в особі Філії Концерну «МТМ»Ленінського району та ПП ОСОБА_2 укладено договір №102113 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. Постачальник виконав свої зобовязання по договору та поставив споживачу теплову енергію в з червня 2010 року по травень 2011 року. на загальну суму 2439,00 грн. Відповідач свої зобовязання по договору не виконав та не оплатив спожиту теплову енергію. Позивач просить позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представників сторін судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 07.11.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009 між Концерном «МТМ»в особі філії концерну «МТМ»Ленінського району Теплопостачальна організація та приватним підприємцем ОСОБА_2 - Споживач укладено договір № 102113 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до п. 1.1 договору теплопостачальна організація бере на себе зобовязання відпустити Споживачеві теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зобовязується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та Додатками до Договору, що є його невідємними частинами.

Відповідно до п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 договору, розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій формі в національній грошовій одиниці, відповідно до встановлених тарифів (цін).

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків є рахунок та акт приймання-передачі. Споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. При наявності приладів комерційного обліку обсяги спожитої теплової енергії визначаються за фактичними показниками приладів обліку.

У період з червня 2010 року по травень 2011 року відповідачу поставлено теплову енергію на суму 2439,00 грн., що підтверджується актами прийманняпередачі теплової енергії (наявні у матеріалах справи).

Відповідачем були отримані акти прийманняпередачі теплової енергії за період часу за який виникла заборгованість.

Щодо актів приймання передачі теплової енергії необхідно зазначити наступне:

В актах за спірний період підпис відповідача відсутній.

Пунктами 6.7., 6.7.1. та 6.7.2 договору сторони узгодили, що споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну. Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі 5 днів з дати отримання. У разі неотримання Теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

З урахуванням викладених положень договору № 102113 від 01.04.2009 вказані акти прийманняпередачі теплової енергії вважаються погодженими і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в них розрахунковий період.

Будь-які заперечення щодо даних, зазначених в Актах прийманняпередачі відповідачем позивачу не надавались.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 1172-ю від 13.07.2011 з вимогою погасити заборгованість. Однак претензія залишена без відповіді.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідачем доказів сплати заборгованості за отриману теплову енергію не надано.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги про стягнення з відповідача 2439,00 грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (69015 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «МТМ»Ленінського району, юридична адреса - 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, фактична адреса 69065 м.Запоріжжя, вул.Щаслива, 2А, код ЄДРПОУ 32121458, п/р 26030301001951, Філія Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) 2439, 00 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 15.11.2011р.