Рішення № 19316459, 07.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 303

РІШЕННЯ

Іменем України

07.11.2011Справа №5002-17/4119-2011 За позовом Кримської республіканської організації Товариство сприяння обороні України

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 10517,72 грн.

Суддя В.І. Гайворонський

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Давидянц С.Б., представник

Від відповідача - не зявився

Сутність спору: Позивач згідно позову просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10517,72 грн., у звязку з несплатою відповідачем платежів з орендної плати згідно Договору оренди № 16/10 від 10 серпня 2009 року.

Відповідач явку свого представника у судові засідання не забезпечив, відзив на позов не представив, про час слухання справи наперед повідомлений належним чином - рекомендованою поштою.

Окрім цього, рекомендована кореспонденція до суду не повернута, що свідчить про її вручення адресату.

При цьому необхідно відмітити, що судові засідання відбувались неодноразово, та про початок слухання справи відповідач був повідомлений поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Якщо відповідач кореспонденцію суду не отримав по віні пошти чи з інших поважних підстав, він вправі звернутися про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами та надати відповідні докази.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними у ній матеріалами, при цьому виходить із того, що згідно ст.129 Конституції України надання доказів є правом стороні, а не обовязком.

По справі проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Договору оренди № 16/10 від 10 серпня 2009 року Орендодавець (Кримська республіканська організація Товариство сприяння обороні України) передає, а Орендар (Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1) приймає у тимчасове, платне користування нежитлове приміщення, згідно плану на шостому поверсі, загальною площею 44,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (орендоване приміщення) (п.1.1).

Згідно п. 3.1 договору строк оренди встановлюється з 10 вересня 2009 року та діє до 10 вересня 2010 року.

Згідно п. 3.2 договору якщо жодна із сторін за два тижні до закінчення строку дії договору не заявить про його розірвання, договір вважається пролонгованим на кожен наступний рік на тих же умовах.

Згідно п. 5.1 договору орендна плата приміщення, що орендується складає 62,78 грн. (в тому числі ПДВ 20%) за один квадратний метр на місяць. Загальна сума орендної плати складає 44,6 кв.м.Х 62,8701 грн. = 2800 грн. на місяць.

Згідно п. 5.2 договору орендна плата на місяць за орендоване приміщення загальною площею 44,6 кв.м. складає 2800 грн. на місяць, в тому числі ПДВ 20%.

Згідно п. 5.5 договору за орендне користування приміщенням, що орендується Орендар виплачує Орендодавцю договірну орендну плату, яка прозводиться в безготівковому порядку в національній валюті України на поточний рахунок Орендодавця або готівкою в касу Орендодавця до 25-го числа розрахункового місяця.

Згідно акту приймання-передачі від 10 серпня 2009 року відповідач отримав майно за вищезазначеним Договором.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступних підстав:

Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України зобовязання мають виконуватись.

У звязку з тяжким фінансовим становищем в квітні 2011 року відповідач СПД ОСОБА_1 звертався до Кримської республіканської організації ТСО України з проханням розірвати Договір оренди № 39/1/10 від 01.11.2010 року з 11 квітня 2011 року.

11.04.2011 року сторони за взаємною згодою припиняють дію вищезазначеного Договору. Актом приймання-передачі від 11.04.2010 року відповідач повернув орендовані приміщення.

Відповідачем не надано доказів сплати орендної плати за весь час користування майном.

Більш того, свій борг відповідач підтверджує Актом звірки.

Таким чином, борг згідно розрахунку підлягає стягненню в сумі 10517,72 грн.

Якщо відповідач сплатив заборгованість в період розгляду справи чи сплатить заборгованість після прийняття рішення, це не є підставою для зміни рішення, оскільки при прийнятті рішення суд матеріального та процесуального законодавства щодо вказаної обставини не порушує.

У вказаному випадку зацікавлена особа вправі звернутися із заявою згідно статті 117 ГПК України про визнання наказу не підлягаючим виконанню повністю або частково.

Якщо виникнуть будь-які обставини, які суттєво впливають на прийняте рішення, зацікавлена особа вправі звернутися із заявою про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами.

Судові витрати позивача підтверджуються платіжним дорученням № 359 від 13.09.2011 року на суму 106,00 грн. з державного мита, та платіжним дорученням № 357 від 13.09.2011 року на суму 236,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України судові витрати відшкодовуються позивачу відповідачем в сумі 151, 00 грн. (1 % від суми заборгованості, оскільки спір виник з вини відповідача), та 236 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. «а» ч. 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів ставка державного мита встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум встановлений у розмірі 17 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 у господарських справах встановлений розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за ставкою 236,00 грн.

Позивачем надмірно сплачене державне мито на суму 0,83 коп.

Так, 1 % від заявленої та стягнутої суми складає 105, 18 грн., тоді як позивачем сплачено 106 грн.

Щодо повернення надмірно сплаченого державного мита позивач вправі звернутися з відповідною заявою відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за № 50).

Щодо повернення надмірно сплаченого державного мита позивач вправі звернутися з відповідною заявою відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за № 50).

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (97138, АР Крим (адреса державної реєстрації: АДРЕСА_3; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Кримської республіканської організації Товариство сприяння обороні України (95015, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова буд. 1, р/р 26003301097801 у філії АБ «Південний» в м. Сімферополь, МФО 384652, ідентифікаційний код: 02728192) заборгованість у розмірі 10517,72 грн., судові витрати з державного мита в розмірі 105, 18 грн., та судові витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримГайворонський В.І.