Рішення № 19316371, 07.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

07.11.2011Справа №5002-5/3992-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг» (04176, м.Київ, вул. Електриків, 26, корп. 87; 04655, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7, оф.1020)

До відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпрес» (95013, м.Сімферополь, вул. Севастопольська, 41)

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорт» (49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 158)

Про стягнення 49886,36 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідачів не зявилися.

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг», звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпрес» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорт», в який просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по лізингових платежах та по штрафних санкціях по Договору, в сумі 49886,36 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 4150,40 грн., що складається з: заборгованості по платежу, що відшкодовує вартість майна, у сумі 24771,04 грн., у тому числі ПДВ у сумі 4128,51 грн.; винагороди (комісії) у розмірі 24984,01 грн.; нарахованого індексу інфляції у сумі 131, 31 грн., в тому числі ПДВ 21,89 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімпрес» у порушення умов договору фінансового лізингу від 10 червня 2010 року № 045-10/АВТ не виконані взяті на себе зобовязання щодо своєчасної сплати лізингових платежів, у звязку з чим, за ним склалася заборгованість у розмірі 49886,36 грн. Умовами договору поруки від 10 червня 2010 року передбачено зобовязання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорт» погасити заборгованість Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімпрес» за лізинговим договором у повному обсязі, а також те, що відповідальність відповідачів є солідарною.

01 листопада 2011 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в який він просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по лізингових платежах та по штрафним санкціям по договору, в сумі 40104,98 грн., у тому числі ПДВ 3284,34 грн., що складається з заборгованості по платежу, що відшкодовує вартість майна, у сумі 19574,72 грн., у тому числі ПДВ у сумі 3262,45 грн., винагороди (комісії) у розмірі 20398,95 грн., нарахованого індексу інфляції у сумі 131,31 грн., у тому числі ПДВ у сумі 21,89 грн.

Дана заява мотивована тим, що відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Конкорт» після подання позовної заяви до суду частково сплачено суму заборгованості у розмірі 9912,92 грн.

Згідно частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, і цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючі вищевикладене, суд приймає дану заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16 вересня 2011 року суд порушив провадження у справі та призначив до слухання.

Ухвалю господарського суду від 06 жовтня 2011 року розгляд справи був відкладений у зв'язку з клопотання позивача а також можливості повідомлення відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпрес» належним чином, оскільки його адреса у позовній заяві позивачем була вказана невірно.

01 листопада 2011 року до суду від позивача надійшло клопотання про можливість розгляду справи без участі представника а також долучення до матеріалів справи витягу з ЄДРПОУ.

Суд вважає можливим задовольнити дане клопотання.

Відповідачі відзив на позовну заяву не представили, у судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини незявлення до суду не відомі.

До суду була повернута ухвала господарського суду АР Крим від 06 жовтня 2011 року, яка була спрямована на адресу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпрес» з позначкою «у звязку з закінченням терміну зберігання».

У інформаційному листі Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 зазначено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючі те, що розгляд справи вже відкладався та з огляду на обмеження строків розгляду спору, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідним розглядати справу за відсутністю сторін у порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг» (лізингодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімпрес» (лізингоодержувач за договором) був укладений договір фінансового лізингу № 045-10/АВТ, згідно умов якого позивач надав в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу відповідачу екскаватор ДЕМ-1143,2008 року випуску на визначений договором строк за умовами сплати по лізинговим платежам (а.с.11-16).

Дане майно було передано відповідачу за актом приймання-передачі від 07 липня 2010 року (а.с. 25).

Пунктом 2.1. договору передбачене обовязок відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпрес» своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачеві лізингові платежі відповідно до графіку сплати лізингових платежів та на умовах даного договору.

Графік сплати лізингових платежів визначений у додатку № 1 до договору (а.с.20).

Згідно з пунктами 2.2.,2.5. договору всі лізингові платежі за даним договором здійснюються в національної валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача. Якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий) день, то відповідач зобовязаний сплатити такий платіж не пізніше дня, який передує дню оплати датою виконання будь-якого платежу за договором вважається дата фактичного надходження грошових коштів на поточний рахунок позивача.

15 червня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг» (лізингодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімпрес» (лізингоодержувач за договором) був укладений додатковий договір №1 до договору фінансового лізингу №045-10/АВТ від 10 червня 2010 року, в якому до договору фінансового лізингу №045-10/АВТ були внесені зміни.

10 червня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг» (кредитор за договором) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорт» (поручитель за договором) був укладений договір поруки №1 до договору фінансового лізингу №045-10/АВТ від 10 червня 2010 року, згідно умов якого поручитель зобовязався перед позивачем нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімпрес» своїх обовязків, що випливають з договору фінансового лізингу №045-10/АВТ від 10 червня 2010 року, а також усіх додаткових договорів, додатків, змін та доповнень до договору.

Позивачем зобовязання за договором фінансового лізингу від 10 червня 2010 року виконані у повному обсязі, майно передано відповідачу, Товариству з обмеженю відповідальністю «Сімпрес» за актом приймання-передачі,рахунки виставлені своєчасно, проте відповідачем, у порушення умов договору своєчасно не виконані зобовязання щодо сплати лізингових платежів, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На дату розгляду справи відповідачами не представлено належних доказів сплати заборгованості, не надано спростувань розрахунку заборгованості позивача.

Відповідно до статті 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Також позивач просить стягнути солідарно з відповідачів інфляційні витрати у сумі 131,31 грн. у тому числі ПДВ - 21,86 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виконання цивільних обовязків згідно статті 14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачами не виконані належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договором фінансового лізингу від 10 червня 2010 року та договором поруки від 10 червня 2010 року, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 40104,98грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, розрахунками та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідачів у відповідності зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 11 листопада 2011 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпрес» (95013, м.Сімферополь, вул. Севастопольська, 41, р/р 26003326122001 в КРУ АБ «Приватбанк», МФО 384436, код ЄДРПОУ 31213867) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорт» (49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 158, р/р 26009310229501 в АКБ «Новий», м. Дніпропетровськ, МФО 305062, код ЄДРПОУ 24242133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг» (04176, м.Київ, вул. Електриків, 26, корп. 87; 04655, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7, оф.1020, п/р 2600124671 у ПАТ «Укргазпромбанк», м. Київ, МФО 320843, код ЄДРПОУ 32960732) заборгованість по лізингових платежах та по штрафним санкціям по договору, в сумі 40104,98 грн., у тому числі ПДВ 3284,34 грн., що складається з заборгованості по платежу, що відшкодовує вартість майна, у сумі 19574,72 грн., у тому числі ПДВ у сумі 3262,45 грн., винагороди (комісії) у розмірі 20398,95 грн., нарахованого індексу інфляції у сумі 131,31 грн., у тому числі ПДВ у сумі 21,89 грн.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпрес» (95013, м.Сімферополь, вул. Севастопольська, 41, р/р 26003326122001 в КРУ АБ «Приватбанк», МФО 384436, код ЄДРПОУ 31213867) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорт» (49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 158, р/р 26009310229501 в АКБ «Новий», м. Дніпропетровськ, МФО 305062, код ЄДРПОУ 24242133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг» (04176, м.Київ, вул. Електриків, 26, корп. 87; 04655, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7, оф.1020, п/р 2600124671 у ПАТ «Укргазпромбанк», м. Київ, МФО 320843, код ЄДРПОУ 32960732) державне мито у розмірі 498,86 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримГаврилюк М.П.