Ухвала суду № 19316368, 08.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

08.11.2011Справа № 2-23/4625-2011 за позовом Заступника прокурора м. Феодосії (вул. Українська, буд. 5, м. Феодосія, АР Крим, 98100)

в інтересах держави в особі:

1) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим (юрид. адреса: вул. Леніна, буд. 17, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, 95001; пошт. адреса: вул. Крейзера, буд. 6, м. Сімферополь, АР Крим, 95006; ідентифікаційний код 35593873)

2) Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, буд. 114, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, 95038; ідентифікаційний код 00048113)

3) Міжнаціональної спілки письменників Криму (вул. Горького, буд. 7, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; ідентифікаційний код 02919109)

до відповідача 1 Національної спілки письменників України (вул. Банкова, буд. 2, Печерський район, м. Київ, 01024; ідентифікаційний код 00016018)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія-Кафа» (вул. Горького, буд. 50, м. Феодосія, АР Крим, 98108; ідентифікаційний код 33372931)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Коктебельської селищної ради міста Феодосії (пров. Висотний, буд. 1, смт Коктебель, м. Феодосія, АР Крим, 98186; ідентифікаційний код 37300022)

про визнання недійсними договорів та спонукання до виконання певних дій

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача 1 не зявився.

Від позивача 2 ОСОБА_2, представ. за довір. № 1327/10-29 від 03.10.2011 р.

Від позивача 3 ОСОБА_3, представ. за довір. б/н від 06.04.2010 р.

Від відповідача 1 не зявився.

Від відповідача 2 ОСОБА_4, представ. за довір. б/н від 05.08.2011 р.

Від третьої особи не зявився.

Прокурор Тітков К.С., прокурор відділу прокуратури АРК, посвідч. № 11146

Суть спору: Заступник прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі: 1) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, 2) Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, 3) Міжнаціональної спілки письменників Криму, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою, в якій просить:

-визнати недійсним договір оренди майна від 10.04.2006 р., укладений між Національною спілкою письменників України і Товариством з обмеженою відповідальністю «Камелія-Кафа» та повернути 3/100 комплексу будівель та споруд Будинку творчості письменників «Коктебель», розташованого за адресою: вул. Леніна, буд. 110, смт Коктебель, м. Феодосія, власникам, а саме: Національній спілці письменників України і Національній спілці письменників Криму;

-визнати недійсним договір суборенди землі від 10.04.2006 р., укладений між Національною спілкою письменників України і Товариством з обмеженою відповідальністю «Камелія-Кафа»;

-зобовязати органи Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по земельних ресурсах вчинити дії щодо анулювання записів реєстрації оскаржуваного договору суборенди землі.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги Заступника прокурора м. Феодосії обґрунтовані незаконністю укладення 10.04.2006 р. Національною спілкою письменників України з ТОВ «Камелія-Кафа» договору оренди нерухомого майна 3/100 комплексу будівель та споруд Будинку творчості письменників «Коктебель», розташованого за адресою: вул. Леніна, буд. 110, смт Коктебель, м. Феодосія; договору суборенди земельної ділянки загальною площею 0,3754 га, на якій знаходяться обєкти нерухомого майна Будинку творчості письменників «Коктебель»: корпуси № 7, 7-1, 7-2 та № 6, 6-1, 6-2. Незаконність спірних правочинів полягає у тому, що першим відповідачем не було узгоджено укладення договорів з іншим співвласником майна Міжнаціональною спілкою письменників Криму.

Вимоги в частині зобовязання Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим обумовлені змістом позовних вимог про визнання недійсним договору суборенди землі від 16.04.2006 р. і, на думку прокурора, ґрунтуються на приписах п. 27 Порядку запису у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, відповідно до яких вищевказані записи скасовуються посадовою особою на підставі рішення суду в установленому законом порядку.

Ухвалою ГС АР Крим від 28.10.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі; залучено Коктебельську селищну раду міста Феодосії до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

08.11.2011 р. до суду від ТОВ «Камелія-Кафа» надійшло клопотання про залучення до справи витребуваних матеріалів, а саме: документів, які підтверджують юридичний статус, відомостей про банківські рахунки, відомостей щодо засобів звязку.

Прокурор в судове засідання зявився, надав до приєднання до справи копії матеріалів прокурорської перевірки; копії дозволу № 54 від 07.09.2007 р. на виконання будівельних робіт; копії акту державної приймальної комісії, затвердженого рішенням № 175 від 19.06.2008 р. виконавчим комітетом Коктебельської селищної ради; письмові пояснення стосовно заявленої вимоги прокурора про зобовязання Рескомзему АРК здійснити анулювання запису реєстрації.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про час та місце слухання справи проінформована належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не повідомила.

Представник другого позивача в судове засідання зявився, витребувані документи суду не надав.

Представник позивача 3 в судове засідання зявився, усно клопотав про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк у звязку з неможливістю виконання ухвали суду в частині надання витребуваних документів.

Національна спілка письменників України в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про час та місце слухання справи проінформована належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не повідомила, відзив на позов і витребувані матеріали суду не надала.

Представник відповідача 2 в судове засідання зявився, письмового відзиву на позов не надав, проти задоволення клопотання представника Міжнаціональної спілки письменників Криму про відкладення розгляду справи не заперечував.

Коктебельська селищна рада міста Феодосії в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про час та місце слухання справи проінформована належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не повідомила, письмові пояснення по суті спору не надала.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представників Інспекції ДАБК в АРК, НСПУ і Коктебельської селищної ради міста Феодосії, заявлене позивачем 3 клопотання, необхідність надання додаткових документів, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за можливе слухання по справі відкласти, повторивши виклик прокурора, представників позивачів, відповідачів і третьої особи в судове засідання та витребувати у них додаткові матеріали, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2011 р. на 12.30 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь, АР Крим, 95003).

До дня слухання справи:

Прокурору надати уточнення п. 2 прохальної частини позовної заяви щодо зазначення ним в якості одного із співвласників спірного майна Національну спілку письменників Криму; правове обґрунтування стосовно порушених інтересів держави, в результаті чого було подано позовну заяву в особі Інспекції ДАБК в АРК, Рескомзему АРК, Міжнаціональної спілки письменників Криму; надати правове обґрунтування стосовно вимоги про визнання недійсним договору суборенди землі від 10.04.2006 р.; надати письмові пояснення з урахуванням приписів ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст. 12 ГПК України стосовно вимоги про зобовязання позивача вчинити дії щодо анулювання записів реєстрації оскаржуваного договору суборенди землі. Явка.

Позивачу 1 надати письмові пояснення стосовно заявлених прокурором в його особі позовних вимог; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору; відомості щодо засобів звязку (якщо такі є). Забезпечити явку представника в судове засідання.

Позивачу 2 надати письмові пояснення стосовно заявлених прокурором в його особі позовних вимог; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору. Забезпечити явку представника в судове засідання.

Позивачу 3 надати письмові пояснення стосовно заявлених прокурором в його особі позовних вимог; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору; відомості щодо засобів звязку. Забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідачу 1 надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); відомості щодо банківських рахунків (якщо такі є); відомості щодо засобів звязку (якщо такі є). Забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідачу 2 надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень. Забезпечити явку представника в судове засідання.

Третій особі надати письмові пояснення по суті спору; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи). Забезпечити явку представника в судове засідання.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку прокурора, представників сторін і третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.

Дану ухвалу направити прокурору, сторонам і третій особі рекомендованою кореспонденцією.

Для пропуску в приміщення суду прокурору, представникам сторін і третьої особи при собі мати документи, що засвідчують особистість.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.