Рішення № 19316355, 03.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2011Справа №5002-23/4060-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (вул. Сахарова, буд. 78, Франківський район, м. Львів, Львівська область, 79026; ідентифікаційний код 09807862)

в особі Кримського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» (пр. Кірова, буд. 19-а, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фібробетонбуд» (юрид. адреса: вул. Красних зорь, буд. 6, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95024; пошт. адреса: вул. Куйбишева, буд. 29, кв. 97, м. Сімферополь, АР Крим, 95004; ідентифікаційний код 34416026)

про стягнення 1961510,61 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1, представ. за довір. № 5024 від 20.06.2011 р.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Кримського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фібробетонбуд» грошових коштів у розмірі 1961510,61 грн., які складаються з: 1299974,54 грн. заборгованості по кредиту, 581632,22 грн. заборгованості по відсоткам, 79903,85 грн. заборгованості по пені, шляхом звернення стягнення на предмет застави бетоноукладник Power Curber 8700, 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_6, двигун № НОМЕР_4 реєстраційний № НОМЕР_5, заставною вартістю 120000,00 грн., належного відповідачеві на підставі свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_7, виданого Територіальним управлінням Держгірпромнагляду АР Крим і м. Севастополю 23.11.2007 р.; погрузчик фронтальний одноковшевий Амкадор 352, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, заставною вартістю 229810,00 грн. належного відповідачеві на підставі свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_8, виданого Територіальним управлінням Держгірпромнагляду АР Крим і м. Севастополю 17.10.2008 р., та їх продажу в рамках виконавчого провадження на публічних торгах, у порядку, встановленого законом. Позивач також просить стягнути з ТОВ «Фібробетонбуд» судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 19615,11 грн. та по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором кредитної лінії № 50-07КЛ (з додатками) від 21.12.2007 р. в частині повернення банку кредитних коштів. В результаті вказаного невиконання банком заявлена до стягнення заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1299974,54 грн. та по відсоткам у розмірі 581632,22 грн. Крім того, на підставі п. 7.1 кредитного договору, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 79903,85 грн. Таким чином, банк звернувся до суду з позовом про захист своїх прав та просить звернути стягнення на майно, яке було передане відповідачем у заставу на підставі договору застави від 21.12.2007 р. (з додатковими угодами № 1 від 31.01.2008 р. і № 2 від 30.04.2009 р.).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 22.09.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 04.10.2011р., 18.10.2011р. та 03.11.2011р. не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі незявлення відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

Між відкритим Відкритим Акціонерним Товариством «КРЕДОБАНК» (Банк) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фібробетонбуд» (Позичальник) 21.12.2007 року було укладено договір кредитної лінії №50-07КЛ (кредитний договір) за умовами якого Банк зобов'язався відкрити позичальнику кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 600000,00грн. з оплатою за користування кредитними коштами 18,0 % річних і строком дії Кредитного договору до 18.12.2009р.

Додатковою угодою №1 від 31.01.2008р. до Кредитного договору ліміт кредитування був збільшений до 1300000, грн., а згідно додаткової угоді № 4 від 30.04.2009 року строк дії кредитного договору був продовжений до 18.12.2010р.

На підставі п.4.6 кредитного договору з 26.05.2008 року відсоткова ставка була збільшена до 19,5 % річних, а з 01.12.2008р. відсоткова ставка була збільшена до 24,5 % річних.

На підставі додаткової угоді №4 від 21.12.2007р. відсоткова ставка була збільшена до 28,0 % річних, а з 01.03.2010р. на підставі п.2.15 кредитного договору в редакції від 21.12.2007р. (додаткова угода № 4) збільшена до 30,0 % річних.

Додатковою угодою №4 від 21.12.2007р. до кредитного договору був встановлений графік повернення кредиту:

- з липня 2009р. по листопад 2010р. щомісячно по 20000,00 грн. (4 транша);

-з листопаду 2009р. по листопад 2010 року щомісячно по 88 000,00грн. (13 траншів);

- до кінця терміну кредитування 76 000,00 грн. (1 транш)

Відповідно до умов Кредитного договору Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі: за період з 25.12.2007р. по 30.10.2008р. банк відповідно до умов кредитного договору видав в цілому 1364974,54 грн.

Умови Кредитного договору Відповідач не виконав і станом на 29.03.2011р. заборгованість по тілу кредиту склала 1299974,54 грн., по відсоткам 581632,22грн.

Відповідно до п.1.2 статуту Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» виступає правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк».

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач порушив свої зобовязання за кредитним договором заборгованість не повернув, у звязку із чим з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фібробетонбуд» підлягає стягненню 1299974,54 грн. заборгованості по кредиту та 581632,22 грн. заборгованості по відсоткам.

Згідно ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Позичальник на вимогу банку оплачує йому пеню за зобовязаннями у гривні у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки за весь час прострочки.

Нарахована позивачем пеня у розмірі 79903,85грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору, між Банком і Позичальником був укладений договір застави від 21.12.2007р. з додатковими угодами №1 від 31.01.2008р. и № 2 від 30.04.2009р., згідно яким відповідач для забезпечення своїх зобовязань та вимог Заставодержателя, які виникають з кредитного договору, передав в заставу рухоме майно: бетоноукладник Power Curber 8700, 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_6, двигун № НОМЕР_4 реєстраційний № НОМЕР_5, заставною вартістю 1200000,00 грн., належний Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_7, виданого Територіальним управлінням Держгірпромнагляду АР Крім і м.Севастополю 23.11.2007р.; погрузчик фронтальний одноковшевий Амкадор 352, 2007 року випуску, реєстраційний №НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, заставною вартістю 229810,00 грн., належний Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_8, виданого Територіальним управлінням Держгірпромнагляду АР Крім і м.Севастополю 17.10.2008р.

Статтею 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що позивач набуває права звернути стягнення на предмет застави, якщо у разі настання терміну виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані.

Відповідач не надав доказів оплати існуючої заборгованості, при таких обставинах справи, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача згідно ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 03.11.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 08.11.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Фібробетонбуд» (юрид. адреса: вул. Красних зорь, буд. 6, Центральний район, м.Сімферополь, АР Крим, 95024; пошт. адреса: вул. Куйбишева, буд. 29, кв. 97, м.Сімферополь, АР Крим, 95004; ідентифікаційний код 34416026) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (вул. Сахарова, буд. 78, Франківський район, м.Львів, Львівська область, 79026; ідентифікаційний код 09807862) в особі Кримського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» (пр. Кірова, буд. 19-а, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; р/р №290919901074, ЗКПО 22360822, МФО 325365), а саме: бетоноукладник Power Curber 8700, 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_6, двигун № НОМЕР_4 реєстраційний № НОМЕР_5, заставною вартістю 120000,00 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фібробетонбуд» на підставі свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_7, виданого Територіальним управлінням Держгірпромнагляду АР Крим і м. Севастополю 23.11.2007р.; погрузчик фронтальний одноковшевий Амкадор 352, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2, заставною вартістю 229810,00 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фібробетонбуд» на підставі свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_8, виданого Територіальним управлінням Держгірпромнагляду АР Крим і м. Севастополю 17.10.2008 р. на суму 1299974,54 грн. заборгованості по кредиту, 581632,22 грн. заборгованості по відсоткам, 79903,85 грн. заборгованості з пені.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фібробетонбуд» (юрид. адреса: вул. Красних зорь, буд. 6, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95024; пошт. адреса: вул. Куйбишева, буд. 29, кв. 97, м. Сімферополь, АР Крим, 95004; ідентифікаційний код 34416026) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (вул. Сахарова, буд. 78, Франківський район, м. Львів, Львівська область, 79026; ідентифікаційний код 09807862) в особі Кримського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» (пр. Кірова, буд. 19-а, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; р/р №290919901074, ЗКПО 22360822, МФО 325365) 19615,11грн. державного мита та 236,00грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.