Вирок № 19314238, 22.09.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

22.09.2011

Дело № 1 297

2011 год

Приговор

Именем Украины

22 сентября 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи Шабанова А.Н.,

при секретаре Ратушной Л.В.,

с участием: прокурора Носань И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Васильковка Васильковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование не полное среднее, разведенного, военнообязанного, не работающего, проживающего по АДРЕСА_2 ранее судимого: 12 декабря 2005 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года, согласно постановления Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 08 ноября 2007 года направлен на отбытие наказания согласно приговора Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 12 декабря 2005 года, освобожден условно-досрочно 27 июня 2009 года на основании постановления Пятихатского районного суда Днепропетровской области от 19 июня 2009 года на 10 месяцев 28 дней,

совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, будучи ранее судим 12 декабря 2005 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года, согласно постановления Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 08 ноября 2007 года направлен на отбытие наказания согласно приговора Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 12 декабря 2005 года, освободившись условно-досрочно 27 июня 2009 года на основании постановления Пятихатского районного суда Днепропетровской области от 19 июня 2009 года на 10 месяцев 28 дней, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление.

Так, 30 апреля 2011 года в 23 часа 00 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, реализуя условия своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, похитил лежащее на столе чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3 мобильный телефон «Nokia 6280»стоимостью 400 грн., в котором находилась сим-карта оператор мобильной связи «Диджус»стоимостью 26 грн., флеш-карта стоимостью 150 грн., переходник для флеш-карты стоимостью 50 грн. После чего ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив таким образом потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 626 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении признал полностью, пояснив суду, что 30 апреля 2011 года в 23 часа 00 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил лежащий на столе мобильный телефон «Nokia 6280». В содеянном искренне раскаивается и просит суд строго не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, исследованными с согласия сторон в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное повторно, квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_2- ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также активное содействие органу досудебного следствия при раскрытии преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65-67 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_2, совершившего преступление средней степени тяжести, однако чистосердечно раскаявшегося в содеянном, а также мнения представителя государственного обвинения о виде наказания, суд считает необходимым назначить наказание, с испытанием, с применением ст.75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Исковое заявление ОСОБА_3 о возмещении ущерба причиненного преступлением, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями подсудимого ОСОБА_2 потерпевшей причинен материальный ущерб, который на день вынесения приговора не возмещен.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение одного года испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которую уведомлять об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Васильковка Васильковского района Днепропетровской области, не работающего, проживающего АДРЕСА_2) 506 грн. 62 коп. для зачисления на регистрационный счет НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области за проведение дактилоскопической экспертизы № 04/01-114 от 06 июня 2011 года (получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, счет 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055, назначение платежа за проведение дактилоскопической экспертизы № 04/01-114 от 06 июня 2011 года).

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Васильковка Васильковского района Днепропетровской области, не работающего, проживающего по АДРЕСА_2) в пользу ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающей по АДРЕСА_1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 626 грн. (шестьсот двадцать шесть) грн.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н. Шабанов