Постанова № 19309823, 25.11.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

25.11.2011

Дело № 1-351/2011 год

Постановление

Именем Украины

25 ноября 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи Шабанова А.Н.,

при секретаре Ратушной Л.В.,

с участием прокурора Носань И.А.,

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, женатого, образова ние высшее, работающего директор ООО «НПП Цифровые технологии», проживающего по АДРЕСА_1, проживающего по АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 202 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, обвиняется в том, что он в период с июля 2008 года по 23 декабря 2008 года, явля ясь директором ООО «НПП Цифровые технологии»и действуя в рамках наделенных полномочий, используя свое служебное положение, нарушая установленный порядок занятия предпринимательской и хозяйственной дея тельностью, Закон Украины «О лицензировании отдельных видов хозяйствен ной деятельности»осуществил, без получения лицензии, вид хозяйственной деятельности, подлежащий лицензированию в соответствии со ст. ст. 2, 9 ука занного Закона и получил доход в крупных размерах при следующих обстоя тельствах.

Так, ОСОБА_3 с 16 июня 2005 года основании Протокола № 1 общего собрания участников ООО «НПП Цифровые технологии»(код 33580328), за регистрированного 21 июня 2005 года решением Днепропетровской районной государственной администрации Днепропетровской области (свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 182293 Серии А00) яв ляется директором ООО «НПП Цифровые технологии», то есть занимает на данном предприятии должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, в связи с чем являлся служебным лицом.

Так, он 17 июля 2008 года, он имея умысел на осуществление деятельности, подлежащей лицензированию и получение дохода в крупных размерах осо знавая, что нарушает установленный порядок занятия предпринимательской деятельностью, желая совершать указанные действия с целью получения от безлицензионной деятельности дохода в крупных размерах, заключил дого вор с ГП «Приднепровская железная дорога»№ ПР/М-08691/НЮ, согласно которого ООО «НПП Цифровые технологии»(код 33580328) берет на себя обязательство по строительству автоматизированной системы видеоконтроля за грузом и целостностью железнодорожных вагонов в движении на станциях Ингулец, Павлоград -1, Апостолово, не имея на то лицензии, однако достовер но зная, что указанный вид деятельности подлежит лицензированию.

Выполняя условия договора, ОСОБА_3 проведены работы, указан ные как предмет договора и совместно, с представителями ГП «Приднепров ская железная дорога», составлены акты приемки выполненных подрядных ра бот и акт приемки - передачи смонтированного. По выполненным работам ОСОБА_3 был выставлен счет № 132 от 23.12.2008г. в ГП «Приднепров ская железная дорога»на сумму 291 207 грн. 50 коп. Согласно указанных до кументов на текущие счета №№ 26003085009831, 26003085000936 в Днепро петровском областном филиале АКБ «Укрсоцбанк», принадлежащие ООО «НПП Цифровые технологии», право на распоряжение которыми имел ОСОБА_3, ГП «Приднепровская железная дорога»перечислялись денежные сред ства. Таким образом, предприятием ООО «НПП Цифровые технологии»полу чен доход в сумме 291 207 грн. 50 коп.

Таким образом, ОСОБА_3 в период с июля 2008 года по 23 декабря 2008 года без получения лицензии осуществил вид хозяйственной деятельно сти, подлежащий лицензированию, а именно - монтаж внутренних инженер ных мереж, систем, приборов и средств измерения для ГП «Приднепровская железная дорога», и получил доход в сумме 291 207 грн. 50 коп., то есть в крупных размерах.

Своими умышленными действиями, выразившимися в осуществлении без получения лицензии ви дов хозяйственной деятельности, подлежащих лицензированию в соответ ствии с законодательством, если это было связано с получением дохода в крупных размерах, ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 202 УК Украины.

В подготовительной части судебного заседания адвокат ОСОБА_2 заявила ходатайство о применении ОСОБА_3 Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года, вступившего в силу 28 июля 2011 года и прекращении уголовного дела, так как он является единственным ребенком в семье и имеет на иждивении мать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая достигла 70-ти летнего возраста.

Выслушав мнение прокурора, не возражавшей против применения в отношении ОСОБА_3 Закона Украины «Об амнистии»и прекращения уголовного дела по изложенным основаниям, мнение ОСОБА_3, поддержавшего ходатайство адвоката ОСОБА_2 и просившего суд прекратить в отношении него уголовное дело, обсудив ходатайство в совещательной комнате, суд приходит к выводу, что ходатайство адвоката ОСОБА_2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

28 июля 2011 года вступил в законную силу Закон Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года.

Статья 6 Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года, вступившего в силу 28 июля 2011 года, предусматривает освобождение от уголовной ответственности, лиц, которые подпадают под действие ст. 1 данного Закона, и уголовные дела, в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия и суда, и не рассмотрены.

Согласно п. «є»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года, вступившего в силу 28 июля 2011 года, освобождению от уголовной ответственности подлежат лица, которые на момент совершения преступления имеют на иждивении родителей, достигших 70-тилетнего возраста, при условии, что у них нет иных трудоспособных детей. Кроме того, Закон Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года, вступивший в силу 28 июля 2011 года, применяется к лицам, совершившим преступления которые в соответствии со ст. 12 УК Украины не являются тяжкими или особо тяжкими.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление не является тяжким в случае, если за него предусмотрено наказание не более 5-ти лет лишения свободы, или иное более мягкое наказание.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленное адвокатом ОСОБА_2 ходатайство полежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч.1 ст. 202 УК Украины необходимо прекратить, освободив ОСОБА_3 от уголовной ответственности на основании п. «є»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года, вступившего в силу 28 июля 2011 года.

Руководствуясь п. «є»ст. 1, ст. ст. 6, 8 Закона Украины «Об амнистии» от 08 июля 2011 года, вступившего в силу 28 июля 2011 года, ст. ст. 6 п.4, 317 УПК Украины, ст.ст. 12, 44 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 202 УК Украины и производство по уголовному делу в отношении него прекратить по амнистии на основании п. «є»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года, вступившего в силу 28 июля 2011 года.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Шабанов