Рішення № 19309643, 20.09.2011, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 2-567/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

20 вересня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

з участю представника позивача Сорочук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третьої сторони на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 28.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11323807000, відповідно до умов договору позивач надав ОСОБА_3 кредитні кошти в розмірі 182600 гривень.

Виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором було забезпечено договором іпотеки від 28.03.2008 року укладеним між банком та ОСОБА_2, на підставі якого поручитель поручався перед банком в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_3 усіх його зобовязань за кредитним договором до повного виконання всіх зобовязань за ним. Відповідач до цього часу свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за кредитним договором належним чином не виконує.

Так, станом на 15.10.2010 року заборгованість ОСОБА_3 перед банком становить 237 534 грн. 98 коп.

Просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на користь позивача, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,2400 га, кадастровий номер 0721885001:01:001:0146, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 296779 від 03.12.2007 року, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Сорочук М.Ю. підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обємі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності. А тому зі згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11323807000, відповідно до умов договору позивач надав ОСОБА_3 кредитні кошти в розмірі 182 600 строком до 27.03.2015 року. Відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах та у строки, що встановлені дійсним договором (а.с. 12-20).

Однак ОСОБА_3 належним чином свої зобов`язання по кредитному договору не виконує і станом на 15.10.2010 року заборгованість перед банком становить 237534 грн. 98 коп. (а.с. 11).

28.03.2008 року між АКІБ та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_2 передала в іпотеку належну їй земельну ділянку в забезпечення виконання кредитного договору між банком та ОСОБА_3

Відповідно до умов договору іпотеки, банк має право задовольнити із вартості предмету іпотеки свої вимоги щодо повернення суми наданого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів, відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням кредитних договорів, у випадку несплати ОСОБА_3 банку будь-якої суми у такому розмірі, в такій валюті, у такий строк та в такому порядку, як це встановлено в кредитному договорі.

Відповідно до ч. 2 ст.1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за договором про іпотечний кредит між банком та ОСОБА_2 28.03.2008 року було укладено договір поруки в забезпечення своєчасності виконання зобовязань за кредитним договором (а.с. 21-26).

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість відповідача ОСОБА_3 по кредитному договору № 11323807000 від 28.03.2008 року станом на 15.10.2010 року становить 237 534 грн. 98 коп. (а.с. 11).

Банк вимогою від 12.08.2010 р. повідомляв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст.35 Закону України "Про іпотеку" про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 27-28).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду було сплачено судові витрати, які складають сплату судового збору в сумі 1700,00 гривень (а.с. 4) та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень (а.с. 5).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, про істотне порушення ОСОБА_3 умов договору кредиту щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування ним, тому позов слід задовольнити і в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,2400 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 296779, виданого 03.12.2007 року.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі позовної заяви.

Керуючись Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212- 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11323807000 від 28 березня 2008 року в розмірі 237534 (двісті тридцять сім тисяч пятсот тридцять чотири) грн. 98 коп. (МФО: 351005, код ЄДРПОУ 09807750 на рахунок № 29090000000113) звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку загальною площею 0,2400 га, кадастровий номер 0721885001:01:001:0146, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 296779 від 03.12.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» (МФО: 351005, код ЄДРПОУ 09807750 на рахунок № 29090000000113) 1700 (одна тисяча сімсот) гривень судового збору та 120 (сто двадцять)гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич