Вирок № 19309208, 18.11.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

18.11.2011

Дело № 1-359/2011

Приговор

Именем Украины

18 ноября 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи Шабанова А.Н.,

при секретаре Ратушной Л.В.,

с участием прокурора Носань И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, военнообязанного, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, ранее судимого:

1)04 декабря 2006 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на один год и шесть месяцев;

2)05 октября 2007 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 70, 71 к трем годам и одному месяцу лишения свободы;

3)21 марта 2011 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на один год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судим, последний раз 21 марта 2011 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на один год, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и в период испытательного срока, вновь совершил аналогичные умышленные корыстные преступления.

Так, 09 февраля 2011 года в вечернее время суток, более точное время совершения преступления органом досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2 находясь на территории садового товарищества «Незабудка»в п. Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области, реализуя условия своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совершая преступление повторно, через имеющийся в заборе из сетки «Рабица» проем проник на территорию дачного участка АДРЕСА_2, откуда из корыстных побуждений и личной заинтересованности, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3 три чугунных батареи радиатора отопления общей стоимостью 1050 грн.; пять швеллеров длинной 2,5 метра каждый общей стоимостью 700 грн. После чего ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1750 грн.

После чего, 29 марта 2011 года в 02 часа 00 минут ОСОБА_2 с целью тайного похищения чужого имущества прибыл к дому АДРЕСА_3, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совершая преступление повторно, через незапертую входную дверь проник в подъезд дома АДРЕСА_3, откуда из корыстных побуждений и личной заинтересованности похитил чужое имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4 - детскую коляску стоимостью 1600 грн.; и потерпевшей ОСОБА_5 детскую коляску murita» стоимостью 1700 грн. После чего ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму 1600 грн., и потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму 1700 грн.

Кроме того, 31 марта 2011 года в вечернее время суток, более точное время совершения преступления органом досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2 с целью тайного похищения чужого имущества прибыл на территорию садового товарищества «Ландыш»в п. Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совершая преступление повторно, через имеющийся в заборе из бетонных плит проем проник на территорию дачного участка АДРЕСА_4, откуда из корыстных побуждений и личной заинтересованности, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_6 водяной насос «Харьков» стоимостью 350 грн. После чего ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму 350 грн.

Также, 04 июня 2011 года в 15 часов 00 минут, ОСОБА_2 находясь в помещении магазина »по АДРЕСА_5, реализуя условия своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совершая преступление повторно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности из магазина »похитил чужое имущество, принадлежащее ДП «Маратекс» - женское платье (артикул S21765) стоимостью 799 грн. 99 коп. После чего ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив таким образом ДП «Маратекс»материальный ущерб на указанную сумму 799 грн. 99 коп.

Кроме этого, 27 июня 2011 года в 15 часов 00 минут, ОСОБА_2 находясь в помещении магазина автозапчастей по АДРЕСА_6, реализуя условия своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совершая преступление повторно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности из магазина автозапчастей похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_7 - автомобильную аккумуляторную батарею «Веста 65 А4» стоимостью 720 грн. После чего ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив таким образом ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму 720 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении признал полностью, суду пояснил, что 09 февраля 2011 года он с территории дачного участка АДРЕСА_2 похитил три чугунных батареи радиатора отопления; пять швеллеров длинной 2,5 метра каждый. 29 марта 2011 года он из подъезда дома АДРЕСА_3 похитил две детских коляски. 31 марта 2011 года он с территории дачного участка АДРЕСА_4 похитил водяной насос «Харьков». 04 июня 2011 года в 15 часов 00 минут, он из магазина »по АДРЕСА_5 похитил женское платье. 27 июня 2011 года в 15 часов 00 минут, из магазина автозапчастей по АДРЕСА_6 он похитил автомобильную аккумуляторную батарею «Веста 65 А4». В содеянном искренне раскаивается, и просит суд строго не наказывать.

Кроме признательных показаний ОСОБА_2, его вина в совершении указанных судом деяний подтверждается материалами уголовного дела:

-протоколом устного заявления от 10 февраля 2011 года, зарегистрированного в тот же день у журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №561, согласно которого ОСОБА_3 просит органы милиции привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 часов 09 февраля 2011 года по 16 часов 00 минут 10 февраля 2011 года проникло на территорию дачного участка АДРЕСА_2, откуда похитило его имущество (т.1, л.д. 2);

-протоколом осмотра от 10 февраля 2011 года и фото таблицей к нему, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления кражи имущества потерпевшего ОСОБА_3 - территория дачного участка АДРЕСА_2 (т.1, л.д. 4-6);

-явкой с повинной от 22 августа 2011 года, согласно которой ОСОБА_2 сообщает сотрудникам милиции о совершенном им преступлении краже имущества потерпевшего ОСОБА_3 со двора дачного участка АДРЕСА_2 (т.1, л.д. 21);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 25 августа 2011 года и фото таблицей к нему, в ходе проведения которого ОСОБА_2 показал и указал на место и способ совершенного им преступления - кражи имущества потерпевшего ОСОБА_3 со двора дачного участка АДРЕСА_2 (т.1, л.д. 29-32);

-протоколом предъявления лица для опознания от 25 августа 2011 года, в ходе проведения которого ОСОБА_8 опознал ОСОБА_2 как лицо, которое продало ему три чугунных батареи радиатора отопления, пять швеллеров длинной 2,5 метра каждый, водяной насос «Харьков»(т.1, л.д. 33-34);

-протоколом очной ставки от 25 августа 2011 года, в ходе проведения которой ОСОБА_8 пояснил, что именно ОСОБА_2 продал ему три чугунных батареи радиатора отопления, пять швеллеров длинной 2,5 метра каждый, водяной насос «Харьков», о том, что данное имущество было ранее украдено ему известно не было, а ОСОБА_2 полностью подтвердил показания ОСОБА_8 (т.1, л.д. 35);

-протоколом устного заявления от 29 марта 2011 года, зарегистрированного в тот же день у журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №1101, согласно которого ОСОБА_4 просит органы милиции привлечь к ответственности лицо, которое 29 марта 2011 года из подъезда дома АДРЕСА_3 похитило его имущество детскую коляску (т.1, л.д. 50);

-протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от 29 марта 2011 года, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления кражи имущества потерпевшего ОСОБА_4 - подъезд дома АДРЕСА_3 (т.1, л.д. 52-54);

-явкой с повинной от 22 августа 2011 года, согласно которой ОСОБА_2 сообщает сотрудникам милиции о совершенном им преступлении краже имущества потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 из подъезда дома АДРЕСА_3 (т.1, л.д. 68);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 25 августа 2011 года, в ходе проведения которого ОСОБА_2 показал и указал на место и способ совершенного им преступления - кражи имущества потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 из подъезда дома АДРЕСА_3 (т.1, л.д. 75-76);

-протоколом устного заявления от 29 марта 2011 года, зарегистрированного в тот же день у журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №1105, согласно которого ОСОБА_5 просит органы милиции привлечь к ответственности лицо, которое 29 марта 2011 года из подъезда дома АДРЕСА_3 похитило ее имущество детскую коляску (т.1, л.д. 89);

-протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от 29 марта 2011 года, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления кражи имущества потерпевшей ОСОБА_5 - подъезд дома АДРЕСА_3 (т.1, л.д. 90-92);

-протоколом устного заявления от 06 апреля 2011 года, зарегистрированного в тот же день у журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №1200, согласно которого ОСОБА_6 просит органы милиции привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 30 марта 2011 года по 06 апреля 2011 года из территории дачного участка АДРЕСА_4 похитило его имущество водяной насос «Харьков» (т.1, л.д. 115);

-протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от 06 апреля 2011 года, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления кражи имущества потерпевшего ОСОБА_6 - территория дачного участка АДРЕСА_4 (т.1, л.д. 117-120);

-явкой с повинной от 22 августа 2011 года, согласно которой ОСОБА_2 сообщает органам милиции о совершенном им преступлении краже имущества потерпевшего ОСОБА_6 с территории дачного участка АДРЕСА_4 (т.1, л.д. 135);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 25 августа 2011 года и фото таблицей к нему, в ходе проведения которой ОСОБА_2 показал и указал на место и способ совершенного им преступления - кражи имущества потерпевшего ОСОБА_6 с территории дачного участка АДРЕСА_4 (т.1, л.д. 142-145);

-протоколом устного заявления от 30 июля 2011 года, зарегистрированного в тот же день у журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №2945, согласно которого администратор ДП «Маратекс»ОСОБА_9 просит органы милиции привлечь к ответственности лицо, которое 04 июня 2011 года из магазина IT»по АДРЕСА_5, совершило кражу платья (т.1, л.д. 159);

-протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2011 года, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления кражи имущества ДП «Маратекс»- магазин »по АДРЕСА_5 (т.1, л.д. 162);

-справкой ДП «Маратекс», согласно которого стоимость похищенного 04 июня 2011 года женского платья составляет 799 грн. 99 коп. (т.1, л.д. 166);

-явкой с повинной от 31 августа 2011 года, согласно которой ОСОБА_2 сообщает органам милиции о совершенном им преступлении краже имущества ДП «Маратекс»из магазина »по АДРЕСА_5 (т.1, л.д. 168);

-протоколом устного заявления от 12 июля 2011 года, зарегистрированного в тот же день у журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №2612, согласно которого ОСОБА_7 просит органы милиции привлечь к ответственности лицо, которое 27 июня 2011 года из магазина автозапчастей по АДРЕСА_6 совершило кражу автомобильной аккумуляторной батареи (т.1, л.д. 192);

-протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2011 года, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления кражи имущества потерпевшей ОСОБА_7 - магазин автозапчастей по АДРЕСА_6 (т.1, л.д. 195);

-справкой, согласно которой стоимость похищенной у ОСОБА_7 автомобильной аккумуляторной батареи составляет 720 грн. (т.1, л.д. 203);

-протоколом очной ставки от 11 августа 2011 года, в ходе проведения которой свидетель ОСОБА_10 изобличил подсудимого ОСОБА_11 в совершенном им преступлении - кражи имущества потерпевшей ОСОБА_7 из магазин автозапчастей по АДРЕСА_6 (т.1, л.д. 229).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему деяний, и его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность ОСОБА_2, - ранее судим за преступления против собственности, и совершил умышленное преступление в период испытательного срока, на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерно-динамическим наблюдением у врача-нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд не усматривает.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_2, не ставшего на путь исправления, что свидетельствует о его социальной опасности, совершившего аналогичное умышленное корыстное преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.ст.71, 78 ч.3 УК Украины.

Исковые заявления потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ДП «Маратекс»о возмещении ущерба причиненного преступлением, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями подсудимого ОСОБА_2 потерпевшим и ДП «Маратекс»причинен материальный ущерб, который на день вынесения приговора не возмещен.

Исковое заявление потерпевшего ОСОБА_6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом объема предъявленного обвинения.

Исковое заявление потерпевшей ОСОБА_7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд не рассматривает, поскольку согласно расписки (т.1, л.д. 205) ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два года)

На основании ст.ст.71, 78 ч.3 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 21 марта 2011 года, и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с 20 октября 2011 года, и в срок наказания зачесть время задержания по протоколу задержания, составленному в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 28 июля 2011 года по 20 октября 2011 года включительно.

Взыскать с осужденного в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу:

- потерпевшего ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по АДРЕСА_7) - 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) грн.;

- потерпевшего ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по АДРЕСА_8) 1600 (одна тысяча шестьсот) грн.;

- потерпевшей ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающей по АДРЕСА_9) 1700 (одна тысяча семьсот) грн.;

- потерпевшего ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего АДРЕСА_10) 350 (триста пятьдесят) грн.;

- Дочернего предприятия «Маратекс»(03134 г. Киев ул. Трублаини, д. 2 к.21, р/с 26003148289400 в АКИБ «УкрСиббанк»в г. Харькове МФО 351005, ЕДРПОУ 31482177) 799 (семьсот девяносто девять) грн. (девяносто девять) коп.;

Вещественные доказательства по делу DVD-диск, изъятый 30 июля 2011 года при осмотре места происшествия; DVD-диск, изъятый 12 июля 2011 года при осмотре места происшествия, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу оставить хранить при материалах настоящего уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимой в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья А.Н. Шабанов