Вирок № 19298724, 05.10.2011, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-204/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року

Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Куца В.І.,

при секретарі Колесник Ю.В.,

з участю прокурора - Улізки В.М.

потерпілогоРєзніка С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працездатного, охоронця ВАТ «Студія 12\12», мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не маючого судимості згідно ст.. 89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

15 березня 2008 року, у вечірній час, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у квартирі за місцем мешкання останнього, яка розташована в АДРЕСА_3, де всі разом випивали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виникла сварка, яка переросла в обопільну бійку, яку вони через декілька хвилин припинили після втручання в неї ОСОБА_5 Після цього ОСОБА_1 пішов з квартири ОСОБА_3 і через деякий час повернувся до його квартири з господарчою косою. Тримаючи в руках косу ОСОБА_1 став погрожувати потерпілому його порізати. ОСОБА_4 погроз підсудного реально не сприйняв і забрав у ОСОБА_1 косу, після чого між ними виникла обопільна бійка, яка тривала декілька хвилин. Після закінчення бійки ОСОБА_1 пішов з вище вказаної квартири і близько 23 годин знову повернувся до квартири ОСОБА_3 , де продовжив вживати спиртні напої разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знову виникла сварка з приводу того, що потерпілий став виказувати підсудному свої претензії за те, що останній погрожував йому косою. Сварка між ними переросла в обопільну бійку. Під час бійки ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, відчуваючи особисту неприязнь до потерпілого, з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, витягнув з кишені своїх штанів ніж, після чого умисно наніс потерпілому ОСОБА_2 два удари ножем по обличчю та один удар по задній поверхні шиї, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді ран в правій щоці, в обличчі нижньої губи зліва і ліву підщелепну область та в області шиї по задній поверхні зліва, які поєднані з непоправимим знівеченням обличчя і за цією ознакою є тяжкими тілесними ушкодженнями.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 15 березня 2008 року, у вечірній час разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в квартирі останнього в смт.Степанівка вони вживали спиртні напої. Під час цього між ним та ОСОБА_4 двічі виникали сварки та обопільні бійки, після яких він виходив з квартири. Після повернення його в квартиру ОСОБА_3 і розпиття спиртних напоїв між ним та потерпілим в третій раз виникла сварка та бійка, під час якої він витяг з кишені свої штанів ніж і наніс ним ОСОБА_2 три удари, два в область обличчя і один в область шиї. В той час він на нього сильно розізлився. Побачивши рани на обличчі та шиї потерпілого, з яких текла кров, викликав швидку допомогу і потерпілого відвезли до лікарні. Заявлений прокурором Сумського району цивільний позов про стягнення 1063 гривень 30 копійок витрат на лікування потерпілого в медичному закладі визнав повністю.

Крім повного особистого визнання вина підсудного підтверджується іншими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, пояснившого суду, що ввечері 15 березня 2008 року разом з ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в квартирі останнього в смт.Степанівка вони вживали спиртні напої. Між ним та підсудним виникла сварка, а потім бійка, після чого він вийшов з квартири. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся в квартиру з косою і став йому погрожувати його порізати. Він відібрав у нього косу і між ними знову виникла бійка. Коли підсудний повернувся в квартиру вони продовжили вживати спиртні напої і що дальше між ними відбулося не пам*ятає, так як він був дуже п*яний. Коли прийшов до тями відчув гостру біль. Обличчя було в крові і біля нього знаходилась ОСОБА_5 Зі слів її та ОСОБА_1 дізнався, що він порізав його ножем. Пізніше підсудний добровільно відшкодував йому 5000 гривень витрат на лікування.

Показаннями свідка ОСОБА_3, пояснившого суду, що 15 березня 2008 року, підсудний, потерпілий, ОСОБА_5 та він разом вживали спиртні напої. Під час останньої сварки та бійки в його квартирі ОСОБА_1 вихопив з кишені своїх штанів ніж і наніс 2-3 удари ОСОБА_2 після чого потерпілий впав на підлогу і став сопіти.

Показаннями свідка ОСОБА_5, даними нею на досудовому слідстві, що ввечері 15 березня 2008 року під час сумісного розпиття спиртних напоїв в квартирі ОСОБА_3 в смт.Степанівка між підсудним і потерпілим виникла очередна сварка та бійка. Під час бійки побачила, що ОСОБА_2 впав на стілець, при цьому однією рукою покрив лице, а другою тримався за шию. На його обличчі та шиї були різані рани, з яких текла кров ( ар.с. 83-84, 85-86).

Висновком судово-медичної експертизи. згідно якої виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження є невиправними, так як для їх усунення необхідне хірургічне втручання. При їх непоправності вони кваліфікуються як тяжкі ( ар.с. 67-68).

Таким чином суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у заподіянні потерпілому ОСОБА_2 умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило непоправне знівечення обличчя.

При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується з позитивної сторони; обставини, які пом*якшують покарання: він свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду на лікування, страждає захворюваннями; обставину, яка обтяжує покарання, - скоєння ним злочину в стані алкогольного сп*яніння; а також думку потерпілого, який просив призначити йому покарання без позбавлення волі.

З урахуванням даної обставини йому необхідно призначити покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді позбавлення волі.

Прокурором Сумського району по справі заявлений цивільний позов в інтересах держави про стягнення 1063 гривень 30 копійок витрат на лікування потерпілого в медичному закладі, який є обгрунтованим, підтверджується дослідженими всудовому засіданні доказами і підлягає повному задоволенню з підсудного на користь держави.

Керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України,

приговорив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому по даному закону покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 1 ( одного) року та 6(шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою залишити без змін і рахувати йому строк відбування покарання з 15 червня 2011 року - моменту його фактичного затримання у зв*язку зі скоєнням даного злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації ( р\р 31415544700001 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 23632949, код бюджетної кваліфікації за доходами 24060300 «Інші надходження»для перерахування КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня»( р\р 35428008001239 ( спец.рахунок) в УДК в Сумській області, МФО 837013. код 02000381, КФК 080101) 1063 ( одну тисячу шістдесят три) гривні 30 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого в КЗ «Сумська ОКЛ».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 15-ти діб після його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк після отримання ним його копії.

Суддя В.І.Куц