Вирок № 19276206, 08.09.2011, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-237/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року

Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Улізка В.М., потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працездатного, непрацюючого, інваліда 3 групи, мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 27 жовтня 1997 року за ч. 1 ст. 2296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 18 січня 2001 року за ч. 2 ст. 2296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Сумського районного суду Сумської області від 23 липня 2004 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі за постановою Балакліївського міського суду Харківської області від 6 липня 2005 року на підставі п. «е»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 31 травня 2005 року,

у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 , ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 129 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив ряд умисних злочинів за наступних обставин.

Так, 10.07.11, ОСОБА_4, на пустирі поблизу компанії „Райз” в с. Степанівка Сумського району, знайшов чотири кущі дикоростучої коноплі. Того ж дня, ОСОБА_4, достовірно знаючи, що знайдені ним рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи порядок обігу наркотичних речовин, з метою послідуючого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання шляхом паління без мети збуту, зірвав верхівя рослин коноплі, таким чином незаконно придбавши наркотичні засоби без мети збуту.

Придбані рослини коноплі ОСОБА_4 переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 де висушив їх, а потім подрібнив руками, тим самим незаконно виготовив наркотичну речовину без мети збуту.

Подрібнені рослини коноплі ОСОБА_4 поклав в сараї за місцем свого мешкання, де став незаконно зберігати.

12.07.2011 року ОСОБА_4, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, запропонував своєму знайомому ОСОБА_5 вжити шляхом паління наркотичний засіб - коноплю, викликавши в нього бажання вжити наркотичний засіб. Для вживання наркотичного засобу ОСОБА_4 запропонував йому піти до приміщення сараю, що на подвірї зазначеного будинку. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився. Після цього вони пішли до приміщення сараю, де ОСОБА_4 взяв подрібнені рослини коноплі, які він зберігав в картонному ящику, засипав в заздалегідь заготовлений ним саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу та по черзі з ОСОБА_5 вжили наркотичний засіб. Таким чином ОСОБА_4 схилив ОСОБА_5 до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани) та надав йому приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

14.07.2010р. під час огляду місця мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 працівниками міліції було виявлено та вилучено, згідно висновків хімічних експертиз № 437, 438 від 28.07.2011р.:

- пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом вагою у висушеному стані 11,85 г.

- три пакети з трьома пляшками з полімерного матеріалу, на внутрішніх поверхнях яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу загальною масою канабісу у перерахунку на суху речовину 0,172 гр.

Крім того, 12.07.2011 року близько 14.20 год. ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 на ґрунті неприязних відносин, в присутності своєї малолітньої племінниці ОСОБА_2, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_1

В ході сварки в ОСОБА_4 виник намір на погрозу вбивством потерпілому ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний намір, підсудний став виказувати в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погрози вбивством. Для надання своїм погрозам ознак реальності ОСОБА_4, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, узяв зі столу кухонний ніж та, розуміючи, що висловлена ним погроза здатна викликати у потерпілих побоювання її реалізації, з ножем у руці став наближатися до потерпілих. Продовжуючи надання своїм погрозам ознак реальності, ОСОБА_4 спочатку наблизився до ОСОБА_1, продовжуючи голосно виказувати погрози позбавлення його життя за допомогою ножа, при цьому замахнувшись на нього в область живота знизу вгору. ОСОБА_1 сприйняв ці погрози вбивством як реальні. Потім ОСОБА_4, демонструючи ножа, підійшов до ОСОБА_2 та почав голосно виказувати погрози позбавленням її життя. ОСОБА_2, сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні, вискочила з будинку та сховалась в сараї даного домоволодіння.

Своєю агресивною поведінкою, демонстрацією ножа, неодноразовим виказуванням погроз вбивством, ОСОБА_4 створив усі умови для реального сприйняття потерпілими погроз вбивством з його боку. Зазначені погрози вбивством потерпіла ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 сприймали як реальні.

Крім цього, 18.07.2011 р. близько 16.00 год. ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на подвірї свого будинку за адресою: АДРЕСА_5 на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку зі своїм батьком потерпілим ОСОБА_1

В ході сварки в ОСОБА_4 виник намір на погрозу вбивством потерпілому. Реалізуючи свій злочинний намір, він став виказувати в бік ОСОБА_1 погрози вбивством. Для надання своїм погрозам ознак реальності ОСОБА_4, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, узяв з гаражу молоток-кірку та, розуміючи, що висловлена ним погроза здатна викликати у потерпілого побоювання її реалізації, з молотком-кіркою у руці став наближатися до потерпілого. Продовжуючи надання своїм погрозам ознак реальності, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_1 та, продовжував голосно виказувати погрози позбавлення його життя за допомогою молотка-кірки, демонструючи характерні замахи зазначеним предметом. ОСОБА_1, сприймаючи погрози свого сина ОСОБА_4 як реальні, втік з місця події.

Своєю агресивною поведінкою, демонстрацією молотка-кірки, неодноразовим виказуванням погроз вбивством, ОСОБА_4 створив усі умови для реального сприйняття потерпілим погроз вбивством з його боку. Зазначені погрози вбивством потерпілий ОСОБА_1 сприймав як реальні.

Крім цього, 08.08.2011 р. близько 9.00. год. ОСОБА_4 повернувся до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 де на городі побачив свого батька ОСОБА_1 та на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку із останнім.

В ході сварки в ОСОБА_4 виник намір на погрозу вбивством своєму батькові ОСОБА_1 Реалізуючи свій злочинний намір, він став виказувати в бік ОСОБА_1 погрози вбивством. Для надання своїм погрозам ознак реальності ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, узяв з двору косу та, розуміючи, що висловлена їм погроза здатна викликати у потерпілого побоювання її реалізації, з косою у руці став наближатися до потерпілого. Продовжуючи надання своїм погрозам ознак реальності, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_1 та продовжував голосно виказувати погрози позбавлення його життя за допомогою коси. ОСОБА_1, сприймаючи погрози свого сина ОСОБА_4 реальні, втік з місця події.

Своєю агресивною поведінкою, демонстрацією коси, неодноразовим виказуванням погроз вбивством, ОСОБА_4 створив усі умови для реального сприйняття потерпілим погроз вбивством з його боку. Зазначені погрози вбивством потерпілий ОСОБА_1 сприймав як реальні.

Допитаний в судовому засіданні і в ході досудового слідства підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 1,315 ч.1, 317 ч.1 КК України визнав повністю, за ч. 1 ст. 129 КК України частково і пояснив, що 10.07.11 р. він, проходячи полем поблизу території компанії „Райз”, розташованої в с. Степанівка, знайшов на пустирі чотири кущі дикоростучої рослини коноплі, після чого зірвав верхівя коноплі та шишки і поклав в кишеню шортів. Після цього він прийшов додому та поклав верхівя коноплі та шишки в картонний ящик, а ящик поставив на стіл під навісом, в якому зберігаються інструменти та зерно. Коноплю він зберігав для власного вживання без мети збуту. Суху коноплю він подрібнив руками та поклав далі в картонний ящик на зберігання, а трішки подрібненої коноплі поклав на газетний згорток біля картонного ящику, щоб в подальшому її вжити.

11.07.11 р. йому на мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_5 та попросив його зустріти на залізничному вокзалі в м. Суми. Він вирішив придбати мяса, щоб потім його пожарити разом з ОСОБА_5. В цей день до них приїхала його сестра ОСОБА_3 з чоловіком та донькою ОСОБА_2 та сином ОСОБА_6. Ввечері сестра з чоловіком та сином поїхали, а ОСОБА_2 залишилась у них ночувати.

12.07.11 року вранці він поїхав в м. Суми на залізничний вокзал, де зустрів ОСОБА_5. Зустрівшись, вони поїхали в с. Степанівка і по дорозі домовилися відпочити в кінці його городу, де розташована посадка. По дорозі вони зайшли в магазин, де придбали 0,7л. горілки та продукти харчування. Прийшовши у посадку, яка знаходиться в кінці городу, вони почали відпочивати. Після розпиття спиртного він запропонував ОСОБА_5 покурити разом з ним коноплю. ОСОБА_5 спочатку відмовився від його пропозиції, але він запевнив його в тому, що після вжиття коноплі настрій поліпшиться. ОСОБА_5 погодився на його пропозицію вжити наркотичну речовину за допомогою „бульбулятора”. Він запропонував ОСОБА_7 піти разом з ним у двір в сарай, де є електричне освітлення і де можна було б покурити коноплю. Зайшовши у сарай, він взяв з картонної коробки жменю коноплі та дістав зі схованки пристрій для куріння „бульбулятор” , в який насипав подрібнені рослини коноплі та підпалив. Після цього він першим почав курити коноплю, при цьому показуючи ОСОБА_7, як це треба робити. Вони по черзі вживали наркотики шляхом паління за допомогою „бульбулятора”. Коли вони закінчили вживати наркотики, то він сховав „бульбулятор” в схованку. Після куріння вони вийшли з сараю у двір та сіли на лавку спілкуватися. Потім ОСОБА_7 йому сказав, що хоче йти додому. Як пішов ОСОБА_7 додому він не памятає, бо був дуже пяний. Свою вину визнав, бо дійсно незаконно зібрав коноплю, зберігав вдома та виготовляв наркотичний засіб, а також запропонував ОСОБА_5 вжити коноплю, схиливши його таким чином до вживання наркотиків, а також надав приміщення сараю для незаконного вживання наркотичних засобів.

14.07.2011р. приблизно в 17.00 год. до нього додому приїхали працівники міліції. З дозволу його батька ОСОБА_1 працівники міліції зайшли у двір, де в його присутності, присутності його батька та понятих провели огляд домоволодіння. В ході огляду домоволодіння та приміщення сараю було виявлено три пристрої для куріння коноплі («бульбулятора): в сараї під столом, в кінці городу та в дворі поблизу будинку на будівельних блоках. Потім на столі в сараї працівниками міліції було виявлено та вилучено в картонному ящику коноплю в подрібненому стані та вилучено два паперові згортки з коноплею, які лежали поряд з ящиком. Виявлені пристрої, коноплю та пакунки було поміщено в поліетиленові пакети, які були опечатані та скріплені печаткою № 1 „ Для пакетів”, завірені підписами понятих та працівника міліції.

Крім цього, 12.07.11 р.після того, як ОСОБА_7 пішов, то він також пішов слідом за ним. Приблизно в 14.20 год. він повернувся додому. Батьки в цей час знаходилися в будинку, а племінниця ОСОБА_2 дивилась телевізор в кімнаті. Він пішов до кімнати та сказав ОСОБА_2, щоб вона вимкнула телевізор та пішла з ним. ОСОБА_2 відмовилась виконати його вимогу, після чого його це роздратувало і він підійшов до розетки та вимкнув телевізор. ОСОБА_2 зразу же пішла до його батьків в кухню. Він почав голосно говорити, щоб ОСОБА_2 вийшла з ним. Потім батько сказав, що він вийде з ним. Вони вийшли у двір і він почав словесно погрожувати батьку вбивством. Батько ОСОБА_1 не схотів його слухати та повернувся в будинок. Йому це не сподобалось і він, розлючений, зайшов в будинок. Він взяв зі столу кухонний ніж , підійшов до батька і почав йому погрожувати ножем та говорити: ” Де моя пачка цигарок, а то заколю”. ОСОБА_8 в цей час була разом з його батьками. Мати його почала заспокоювати, тобто говорити, щоб він не кричав та сховав ножа. Однак на її слова він не відреагував. Які погрози він висловлював матері не памятає. Потім він памятає, як з батьком вийшов у двір, де шукали цигарки. Знайшовши цигарки, він почав курити. Потім він знову зайшов в будинок та, тримаючи ніж перед батьком, почав погрожувати йому вбивством. Мати його заспокоювала, але він не реагував на її слова. Потім він підійшов до ОСОБА_8 з ножем в руці та почав вимагати від неї вийти з ним у двір. Які він їй слова говорив, не памятає, бо був пяний. ОСОБА_8 сиділа за столом зляканою та кричала, а йому це подобалось і він сміявся. ОСОБА_8 відмовилась виходити з ним у двір. Потім він вийшов у двір з батьком, де почав йому висловлювати погрози розправою і вбивством. Конкретної розмови з батьком не памятає, бо був пяний.

18.07.11 р. він вранці поїхав в м. Суми. Приблизно в 16.00 год. повернувся додому, батько був вдома. Він почав знову до нього чіплятися та говорити, що він не правильно виконує ремонтні роботи в будинку. Батько почав заперечувати, іронічно сказавши, що все зроблено нормально. Після цих слів він розлютився, взяв біля гаражу молоток-кірку та сказав: „Тобі що, в голову дати молотком?”. Після його слів батько злякався та побіг на город, а він за ним зробив декілька кроків та крикнув: „Можеш додому не приходити!”, після чого пішов у двір.

Після даного випадку батько додому не повернувся.

08.08.11 р. він вранці запізнився на роботу в м.Суми та вирішив повернутися додому. Зайшовши у двір, він побачив батька. Він йому нічого не говорив та пішов в будинок переодягатися. Потім вийшов на город, де були його брат ОСОБА_9 та батько ОСОБА_1. Він почав в батька запитувати: „ Де його кірка?”. Батько сказав, що не знає. Потім він наказав батьку йти шукати, але він відмовився. Потім він пішов у двір, взяв лезо коси та через декілька хвилин пішов на город. Лезо він взяв в звязку з тим, щоб запитати в батька, де кріплення від неї. Батько побачив, що він тримає в руці косу і почав тікати. Він кричав батьку: „Іди сюди!”, однак батько побіг на город до сусідів. ( а.с. 193-195 ).

Свою вину за ч. 1 ст. 129 КК України визнав частково, оскільки вбивством він не погрожував, а батько неправильно сприймав його дії, занадто драматизуючи ситуацію.

Крім часткового визнання своєї вини самим підсудним, його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив суду, що 11.07.2011 р. в його сина ОСОБА_6 був день народження. На свято приїхала внучка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 та онук ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9. Ввечері цього ж дня приїхала донька ОСОБА_3 з чоловіком ОСОБА_10. Через деякий час донька з чоловіком та внуком поїхали в м. Суми, а онучка ОСОБА_2 залишилась в нього вдома.

12.07.11 р. син ОСОБА_6 вранці поїхав в м. Суми на залізничний вокзал, щоб зустріти товариша. Приблизно о 10.00.год. син повернувся з ОСОБА_5 додому і вони пішли в кінець городу у посадку жарити шашлик та вживати спиртні напої. Потім ОСОБА_10 з ОСОБА_5 прийшли у двір, де сіли на лавку та продовжували далі вживати спиртне. Приблизно в 14.00 год. Роман сказав, що йому потрібно їхати додому. ОСОБА_6 сказав, що проведе його до зупинки. Приблизно в 14.20 год. син повернувся додому. Він в цей час знаходився в будинку, онучка в цей час була в іншій кімнаті та дивилась телевізор. Син почав запитувати, де племінниця. Вони сказали, що вона дивиться в іншій кімнаті телевізор. Потім ОСОБА_10 пішов до кімнати і через декілька хвилин вийшов разом з онучкою. ОСОБА_6 почав говорити ОСОБА_2, щоб вона вийшла слідом за ним у двір, при цьому кричав на неї. Онучка дуже злякалась. Він запропонував сину ОСОБА_4 вийти у двір, де ОСОБА_4 почав йому погрожувати вбивством. Він не схотів слухати його погрози та зайшов в будинок, а слідом за ним зайшов розлючений ОСОБА_4. Син почав кричати: ”Де моя пачка цигарок?!”. Коли вони вийшли у двір, ОСОБА_4 штовхнув його в спину і він, спіткнувшись, впав на землю обличчям. Потім він піднявся і син взяв його за комір сорочки та притиснув до забору. Через деякий час ОСОБА_4 начебто заспокоївся, однак коли вони всі сіли за стіл вечеряти ОСОБА_4 знову зайшов в будинок, взяв зі столу кухонний ніж, підійшов до нього ( ОСОБА_4) і почав погрожувати ножем та говорити, що вбє. ОСОБА_6 замахнувся на нього ножем в область живота знизу вгору і він в цей момент ухилився від удару. Його дружина почала заспокоювати сина, говорити йому, щоб він припинив кричати та сховав ножа. Однак син на слова матері розлютився ще більше та почав перед нею махати ножем, при цьому говорячи:” Куди різати в серце, чи в нирки, або голову відрізати!?”. Його дружина злякалась, зблідніла. Потім ОСОБА_4 підійшов до онучки та, тримаючи ножа в руці, почав говорити, щоб вона «більше не приїжджала», таких як вона «потрібно різати, а голови викидати в сміття». Онучка, сидячи за столом вкрай перелякалась, побіліла. Його дружина почала заспокоювати сина, щоб він сховав ножа та не кричав. ОСОБА_6, розлютившись, почав кричати на його дружину та говорити, щоб вона не втручалась. ОСОБА_6, тримаючи ніж у руці, вимагав, щоб онучка негайно встала та йшла разом з ним. Онучка злякано відмовилася, а потім на вимогу дружини вийшла у двір та сховалась в сараї. Через деякий час, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , він покликав онучку та наказав їй негайно одягатися та їхати в м. Суми. Провівши онучку на маршрутку, він повернувся додому, де дружина повідомила, що зателефонувала до Сумського РВ та розповіла про даний випадок. Потім ОСОБА_4 поїхав на велосипеді в напрямку магазину. Користуючись цим моментом, він разом з дружиною вирішили піти переночувати до сусідів ОСОБА_11, бо дуже боялися за своє життя.

18.07.11 р. він вранці поїхав в м. Суми на центральний ринок, а дружина залишились вдома. Він повернувся додому приблизно в 14.00 год. Сина вдома не було. Приблизно в 16.00 год. син повернувся додому в стані алкогольного спяніння. Він підійшов до нього та почав чіплятися до нього, дорікаючи тим, що він не правильно виконав ремонтні роботи в будинку. Він відповів сину: ”Як вмів, так і зробив”. Після його слів син ОСОБА_6 побіг до гаражу та схопив молоток , з яким побіг до нього. Він почав тікати по городу, а син біг за ним та кричав: ”Повернешся - все одно вбю!”. Пробігши за ним декілька метрів, ОСОБА_4 зупинився та пішов у двір. Він після цього пішов до сусідів ОСОБА_11 та розповів про те, що з ним трапилося. Більше він в будинку не ночував, бо боявся за своє життя. Погрози його сина він сприймав і сприймає реально і боїться , що рано чи пізно син може здійснити свої погрози і позбавити їх життя.

07.08.11 р. йому на мобільний телефон зателефонувала дружина та попросила його приїхати додому, коли ОСОБА_4 не буде. Вранці, приблизно в 9.00 год., він приїхав на маршрутці додому, де вони з сином ОСОБА_12 та дружиною займалися у дворі по господарству. Коли вони перебували на городі, до нього підійшов ОСОБА_4 та в присутності ОСОБА_9 почав його ображати нецензурними словами. Він йому не відповідав. ОСОБА_4 пішов в кінець городу, а через декілька хвилин ОСОБА_4 повернувся до них та почав запитувати :”Де кірка? і вимагати, що він шукав кірку. Потім ОСОБА_4 пішов у двір, а через декілька хвилин ОСОБА_4 йшов до нього швидким шагом, тримаючи в руці косу. ОСОБА_6 кричав :”Смерть твоя прийшла!”. Він вважав його погрозу реальною та, злякавшись, почав тікати з городу до сусіда ОСОБА_11, якому розповів про випадок, який трапився між ним та його сином.

14.07.11р. він був вдома разом з дружиною та сином ОСОБА_6. Приблизно в 17.00 год. до них додому приїхали працівники міліції, де з його дозволу та в присутності понятих було проведено огляд його домоволодіння. Під час огляду працівниками міліції в його присутності, присутності понятих та в присутності його сина з під навісу у дворі було виявлено та вилучено речовину зеленого походження в подрібненому стані, яка зберігалась в картонному ящику на столі; паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, який лежав на столі поряд з ящиком; пластикову пляшку, яка розрізана навпіл. Після цього під час огляду городу працівниками міліції також було виявлено та вилучено пристрій для куріння - пластикову пляшку розрізану навпіл; потім біля будинку в будівельних блоках було виявлено та вилучено пристрій для куріння. Дані три пристрої та речовину рослинного походження було поміщено в поліетиленові пакети та опечатані печаткою з підписами понятих та працівників міліції. Працівники міліції запросили сина ОСОБА_4 до Сумського РВ для дачі свідчень з приводу вилученого. Він не знав про те, що його син ОСОБА_4 вживає рослини коноплі шляхом паління. Він також не знав і те, що син вдома зберігає наркотичні засоби. Він наркотичні засоби ніколи не вживав.

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в ході досудового слідства пояснила, що 11.07.11 року вона разом з братом на маршрутці приїхали в с. Степанівка до бабусі та дідуся. В цей день у дядька ОСОБА_4 був день народження. Ввечері приблизно о 22.00 год. приїхала її батьки, які невдовзі разом з братом поїхали додому в м. Суми, а вона не схотіла їхати та залишилась у бабусі та дідуся.

Наступного дня, 12.07.11 р. вони прокинулися, бабуся готувала обід, а вона дивилась в іншій кімнаті телевізор. Приблизно в 14.30 год. до неї в кімнату зайшов дядько ОСОБА_4 та наказав їй піти разом з ним, а коли вона відмовилась він вимкнув телевізор, пригрозивши, що якщо вона не піде з ним, то він її побє. Вона, злякавшись, вийшла з ним в кімнату, де знаходилися дідусь та бабуся, та сіла за стіл. ОСОБА_4 настоював на тому, щоб вона пішла з ним у двір. Вона відмовилась виходити з дядьком, бо він себе агресивно вів, кричав нецензурними словами на неї. Бабуся робила дядьку зауваження, щоб він не кричав, але на її слова він не реагував. ОСОБА_13 сказав бабусі, щоб вона замовкла, бо це не її справа. Потім дідусь разом з дядьком ОСОБА_13 вийшли у двір, а вона залишилась в будинку разом з бабусею. Потім дядько з дідусем зайшли в будинок. ОСОБА_13 почав запитувати, де його пачка цигарок. Дідусь сказав, що не знає, але потрібно пошукати у дворі. Вони знову вийшли у двір. Вона в цей момент побачила у вікно, як дядько штовхнув дідуся і він впав на землю обличчям. Через деякий час в будинок зайшов дідусь. Потім зайшов дядько ОСОБА_4 і в нього в руці був ніж. Він кричав весь час нецензурними словами на дідуся та бабусю. Потім, тримаючи ніж в руці, хотів вдарити дідуся, але дідусь відхилився. Бабуся весь час заспокоювала дядька, але він ніяк не реагував. Потім дядько повернувся до бабусі та сказав: „Куди різати?”. Вона побачила, як бабуся злякалась та побіліла. Потім ОСОБА_4 підійшов до неї та, тримаючи ніж в руці, почав говорити, щоб вона більше не приїжджала, бо таких як вона потрібно «різати та голови викидати в сміття». Вона перелякалася і думала, що ОСОБА_4 її заріже. Бабуся почала заспокоювати дядька, щоб він не кричав та сховав ніж. ОСОБА_13 знову продовжував кричати, при цьому тримаючи ніж у руці. Бабуся їй сказала, щоб вона вийшла у двір і вона сховалась від дядька в сараї, а через деякий час до неї підійшов дідусь та сказав, щоб вона збиралась на маршрутку їхати додому. Вона взяла свої речі і її дідусь провів до зупинки громадського транспорту. Вона на маршрутці поїхала додому в м. Суми. Про все , що сталося вона розповіла батькам тільки 14.07.11 року, бо дуже перелякалася, погрози свого дядька ОСОБА_4 на свою адресу вона вважала реальними і боялась за своє життя. Крім того, їй було страшно за дідуся, якого дядько ледь не вдарив ножем в живіт, якщо б він не ухилився. ( ар. с. 153,154 ).

Свої показання потерпіла ОСОБА_2 підтвердила в письмовій заяві законного представника неповнолітньої потеплілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3

- показаннями свідка ОСОБА_9, який в ході досудового слідства пояснив, що 14.07.2010р. він був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого при огляді домоволодіння ОСОБА_4 Працівниками міліції в його присутності та присутності другого понятого з дозволу ОСОБА_1 було проведено огляд домоволодіння потерпілого. В ході огляду під навісом у дворі було виявлено речовину зеленого походження в подрібненому стані, яка зберігалась в картонному ящику на столі; паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, який лежав на столі поряд з ящиком; пластикову пляшку, яка розрізана навпіл. Після цього під час огляду городу працівниками міліції також було виявлено та вилучено пристрій для куріння - пластикову пляшку розрізану навпіл; потім біля будинку в будівельних блоках також було виявлено та вилучено пристрій для куріння. Дані три пристрої та речовину рослинного походження було поміщено в поліетиленові пакети та опечатані печаткою з підписами понятих та працівників міліції. (ар. с. 159 ).

- показаннями свідка ОСОБА_14, який в ході досудового слідства дав свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_9 ( ар. с. 161).

- показаннями свідка ОСОБА_15, яка дала суду показання, аналогічні показанням ОСОБА_1

- показаннями свідка ОСОБА_5, який в ході досудового слідства пояснив, що 12.07.11 року приблизно об 11.00 год. він прийшов до ОСОБА_4 додому. Потім вони пішли в кінець городу, де розташована посадка і де вони жарили шашлик та пили спиртне. Після розпиття спиртного та в процесі спілкування ОСОБА_4 повідомив йому, що в нього є рослини коноплі та запропонував йому вжити разом з ним рослини коноплі шляхом паління. Раніше він рослини коноплі не вживав, тому спочатку відмовився від пропозиції, але потім ОСОБА_4 його почав зацікавлювати в тому, що після вживання коноплі настрій поліпшиться і ніяких наслідків від куріння не буде. Він погодився і вирішив спробувати. ОСОБА_4 запропонував піти до його сараю, де їх ніхто не побачить. В приміщенні сараю ОСОБА_4 дістав пристрій для куріння -„бульбулятор”, насипав в нього подрібнену коноплю та підпалив. Після цього вони по черзі вжили рослини коноплі шляхом паління. Коли вони закінчили вживати наркотики, то вийшли з приміщення сараю у двір та сіли на лавку спілкуватися. „Бульбулятор” ОСОБА_4 сховав. Через деякий час йому стало зле і він вирішив піти додому. Про свій стан він повідомив ОСОБА_4 та пішов додому. ( ар. с. 163 ).

- показаннями свідка ОСОБА_11, який в ході досудового слідства пояснив, що по сусідству мешкає родина ОСОБА_4. ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони. 12.07.11 року до нього додому прийшли ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_15, які повідомили, що ОСОБА_4 погрожує їх зарізати ножем і вони бояться ночувати вдома, тому просили дозволу переночувати в нього. Переночувавши ніч, вони пішли додому. Потім 18.07.11 року до нього додому знов прийшов ОСОБА_1 та повідомив, що за ним біг син ОСОБА_6 з молотком в руці та погрожував вбити. Він тремтів від страху та був зляканим. ОСОБА_1 сприймав погрози свого сина ОСОБА_6 як реальну небезпеку для свого життя. Потім 08.08.11 року до нього знову прийшов ОСОБА_1 та повідомив, що за ним біг по городу підсудний ОСОБА_4 з косою в руці та погрожував його вбити. Він тремтів від страху та був зляканий. Він вважає, що ОСОБА_4 міг би вбити свого батька ОСОБА_1 (ар.с. 164 ).

- показаннями свідка ОСОБА_16, яка в ході досудового слідства пояснила, що вона працює Степанівським селищним головою та 18.07.11 року в 17.30 год. до неї на прийом прийшов ОСОБА_1 із скаргою на сина, що погрожує його вбити. ОСОБА_1 їй розповів, що за ним біг син із молотком в руці по городу та погрожував його вбити. Він був переляканий та тремтів від страху. Погрози свого сина він сприймає реально та боїться за своє життя. Після цього вона зателефонувала до дільничного інспектора міліції та повідомила про даний випадок. ( ар.с.165,166 ).

- показаннями свідка ОСОБА_17, яка в ході досудового слідства пояснила, що 21.07.11 року вона на мобільний телефон зателефонувала куму ОСОБА_1 та попросила його приїхати до неї додому та допомогти виконати ремонтні роботи по будівництву. ОСОБА_1 приїхав і під час розмови з ним вона дізналась, що його син ОСОБА_6 18.07.11 року погрожував його вбити молотком. Він ледь втік від ОСОБА_4, який кричав , що все одно його вбє. Додому ОСОБА_1 не повертався, бо боявся свого сина. Після цього 02.08.11 р. вона з ОСОБА_1 поїхали на центральний ринок м.Суми. ОСОБА_1 пішов до кіоску купувати цигарки, а вона пішла купувати продукти. Через деякий час до неї підійшов ОСОБА_1 Він був зляканий та тремтів весь. Вона запитала в нього, що трапилося. Він відповів, що зустрів біля кіоску сина ОСОБА_6, який сказав:” Ти не сховаєшся, я тебе все одно знайду та вбю”. Після цього вони поїхали до неї додому.

08.08.11 р. приблизно о 7.00 год. ОСОБА_1 поїхав додому в с. Степанівка. Приблизно в 13.00 год. ОСОБА_1 знову приїхав до неї додому. Він розповів, що знову за ним бігав по городу ОСОБА_4 та погрожував його вбити. Леонід сказав, що ледь втік від нього до сусіда. ( ар.с. 167).

- показаннями свідка ОСОБА_18, який в ході досудового слідства пояснив, що 08.08.11 р. приблизно в 12.00 год. він їхав на велосипеді від свого тестя додому в с.Головашівка Сумського району, що неподалік від с. Степанівна Сумського району. Біля будинку ОСОБА_11 він зустрів ОСОБА_19. Вони стояли та розмовляли про різне. Потім він через деякий час почув, як хтось кричить. Він повернувся та побачив, що ОСОБА_1 біжить на територію городу ОСОБА_11, а за ним швидким шагом йшов його син ОСОБА_4, при цьому тримаючи в руці косу. ОСОБА_6 щось кричав, але він не розібрав, бо стояв поряд з дорогою, де проїжджали автомобілі. Він побачив, як ОСОБА_1 зайшов за сінник ОСОБА_11 і більше він його не бачив. ОСОБА_6 він також не бачив. Потім він поїхав на велосипеді додому в с.Головашівка. ( а.с. 168 ).

- показаннями свідка ОСОБА_19, який дав свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_18 ( а.с. 169).

- показаннями свідка ОСОБА_4, який в ході досудового слідства і в судовому засіданні пояснив, що 10.07.11 р. він поїхав в м. Київ на тимчасові заробітки.

14.07.11 р. він приблизно в 17.00 год. зателефонував на мобільний телефон своєму батьку ОСОБА_1, щоб дізнатися, як в нього та в матері справи. Батько повідомив, що син ОСОБА_6 12.07.11 р., в день святкування дня народження, почав йому та матері погрожувати ножем. Батько також повідомив, що ОСОБА_4 в цей день погрожував також його племінниці ОСОБА_2. Батько говорив, що слова його брата він сприймав реально та боявся за своє життя. Батько боїться мешкати вдома, бо гадає, що ОСОБА_4 свої слова про погрозу вбивства може втілити в життя. Батько говорив, що декілька днів він разом з матірю ночував в сусіда ОСОБА_11 бо боявся, щоб його ОСОБА_4 не вбив. Батьку він телефонував кожного дня щоб дізнатися, як в них справи. 18.07.11 р. під час розмови з батьком він дізнався, що ОСОБА_4 почав чіплятися до батька з приводу того, що він невірно виконав ремонтні роботи по будівництву. Батько сказав, що як вмів, так і зробив. Після цих слів брат розлютився на батька та схопив молоток і почав бігти за ним та кричати, що все одно вбє. Після даного випадку батько вдома не ночував, бо дуже злякався та ночував у сусіда ОСОБА_11.

19.07.11 р. він покинув заробітки та поїхав додому, бо боявся за життя батьків. Батьки дуже сильно бояться його брата підсудного ОСОБА_4, а в його присутності він їх не чіпає, а тільки кричить на них нецензурними словами. Під час погроз його брат вимагає від батьків частину його майна, яке йому зовсім не належить. Батьки реально сприймають погрози ОСОБА_4 та бояться його.

Йому батько також повідомив про те, що 14.07.11 р. до них додому приїжджали працівники міліції та в присутності понятих провели огляд домоволодіння, де було виявлено та вилучено речовину рослинного походження та пристрій для куріння («бульбулятор»). Особисто він не бачив та не знав, що його брат вживає рослини коноплі шляхом паління.

08.08.11 р. приблизно в 9.00 год. батько приїхав додому. Вони почали з ним займатися в дворі по господарству. Через деякий час батько повідомив, що повернувся ОСОБА_4. Останній почав запитувати у батька, де його кірка і, на відповідь батька сказав :”Іди шукай, в тебе 10 секунд”. Коли батько відмовився, ОСОБА_4 повернувся у двір, а через декілька хвилин ОСОБА_4 вийшов з двору, при цьому тримаючи косу в руці, та швидким шагом йшов до них. Він кричав батьку, що «смерть його іде». Після цього почав кричати на батька нецензурними словами та говорити, щоб він підійшов до нього. ОСОБА_6 кричав, що буде зараз „виховувати” батька. Батько, злякавшись за своє життя, сказав, що піде до сусіда ОСОБА_11. ОСОБА_6 кричав, що «все одно його знайде». Коли батько втік до ОСОБА_11, ОСОБА_4 почав говорити, що все одно батька „виживе з дому”. Брат сказав, що батька спочатку заріже, а потім підвисить на якийсь кран. Слова брата він сприймав реально та боявся за життя батька. Він був впевнений в тому, що він може здійснити свій задум щодо вбивства батька. ( ар.с. 170 ).

Крім того, вина підсудного ОСОБА_4 підтверджується іншими зібраними по справі матеріалами:

- висновком хімічної експертизи № 437 від 28.07.11 р., відповідно до якого речовина рослинного походження, вилучена з домоволодіння ОСОБА_4, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вага якого у висушеному стані становить 11,85 г. ( а.с. 125-128).

- висновком хімічної експертизи № 438 від 28.07.11 р., відповідно до якого на поверхнях верхньої частини пляшки та двох деформованих пляшок, виявлених та вилучених з домоволодіння ОСОБА_4, є особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу загальною масою 0,172 гр. ( а.с. 132-136).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4, в ході якого ОСОБА_4 вказав на місце, де він знайшов рослини коноплі та зберігав їх в своєму господарстві ( а.с. 182 ).

Таким чином, вина підсудного в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, а часткове визнання своєї вини суд розцінює як обрану підсудним форму захисту.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та виготовляв наркотичні засоби без мети збуту.

Крім того, дії підсудного суд кваліфікує за ч. ч. 1 ст. 315 КК України, оскільки своїми умисними діями він схилив ОСОБА_5 до вживання особливо небезпечних наркотичних засобів, запропонувавши йому вжити наркотичні засоби шляхом паління.

Крім того, дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 317 КК України, оскільки він надав ОСОБА_5 приміщення для вживання особливо небезпечних наркотичних засобів.

Дії підсудного суд також кваліфікує за ч. 1 ст. 129 КК України, оскільки він неодноразово вчинив погрозу вбивством відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому негативно характеризується, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, пом*якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав і щиро розкаявся у скоєному, страждає на важку хворобу, є інвалідом 3 групи.

Як обтяжуючу відповідальність обставину суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Речові докази необхідно повернути законному володільцю; ті, що не уявляють цінності знищити.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 , ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 129 КК України і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рок позбавлення волі; за ч. 1 ст. 315 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 317 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 129 КК України 6 місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4( чотири) роки.

Запобіжний захід відносно засудженого змінити з підписки на невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту з залу суду, рахуючи строк відбування покарання з 8 вересня 2011 року моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави( місцевий бюджет) 421 гривню 92 копійки витрат, пов*язаних з проведенням хімічної експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податків 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 (оплата за експертизу №437 від 28 липня 2011 року).

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави( місцевий бюджет) 421 гривню 92 копійки витрат, пов*язаних з проведенням хімічної експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податків 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 (оплата за експертизу №438 від 28 липня 2011 року).

Речові докази: пакет з речовиною рослинного походження та три пакети з пристроєм для вживання коноплі, передані на зберігання до камери схову речових доказів Сумського РВ УМВС України в Сумській області( ар.с.139, 140), - знищити; ніж, косу та молоток-кірку, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1( ар.с.144,145) залишити в розпорядженні законного володільця потерпілого ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя