Рішення № 19294526, 27.09.2011, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 2-708/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого-суддіЗахарова О.В.,

при секретаріДаценко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач 27 липня 2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 4165 грн. 39 коп., судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.27), у позовній заяві просить розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1, будучи відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час і дату розгляду справи (а.с.26), у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову.

Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутність сторін, з постановкою рішення у загальному порядку.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 197 ЦПК України суд вирішив проводити судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закон встановив - Цивільний кодекс України:

Ст. 526. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу...

Ст. 527. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок...

Ст. 625 ч.1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ст.1049 ч. 1. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст.1050ч.1 Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу; ч.2. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.

Судовим розглядом справи встановлено, що 22 липня 2009 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір № 001-26509-220709, за яким позивачем відповідачеві був відкритий картковий рахунок НОМЕР_3 та відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., ліміт якої розраховувався банком самостійно та на день укладення договору становив 4123 грн. 25 коп., частка щомісячного погашення складала 5,56 відсотки від суми встановленого кредитного ліміту, кредитування в межах лінії здійснювалося протягом 364 календарних днів.

Відповідно до умов договору позивач-позикодавець надавав відповідачу-позичальнику кредит у день здійснення операції за допомогою картки або у день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів позичальника, а позичальник зобовязаний був щомісяця відповідно до умов тарифного пакету здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитом, та суму пені, нарахованої за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості.

Позивач виконав покладені на нього зобов`язання та надав кредит в розмірі 4123 грн. 25 коп., який відповідач отримала. Відповідач не в повному обсязі сплачував отримані ним кредитні кошти та відсотки за користування ними в розмірі та строки, зазначені в договорі, чим порушив умови договору, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем склалася заборгованість у розмірі 4165 грн. 39 коп. - заборгованість за кредитом.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 4165 грн. 39 коп..

Також підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. судового збору і 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, а всього 171 грн. 00 коп. (а.с. 2,3).

На підставі викладеного, керуючись вищеприведеними нормами закону та ст.ст.10-11,57-60,88,169, 174, 208-210,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого проживаючим АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»:

-4165 грн. 39 коп. заборгованість за кредитним договором № 001-26509-220709 від 22 липня 2009 року на р/р 26259903062060, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020,

-171 грн. 00 коп. - судові витрати на р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

Рішення може бути оскаржене до апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя