Рішення № 19294524, 27.09.2011, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 2-735/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого-суддіЗахарова О.В.,

при секретаріДаценко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач 03 серпня 2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 3274 грн. 83 коп., судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, у позовній заяві просить розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1, будучи відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України належним чином повідомленою про час і дату розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надала заяву про часткове визнання позову та розгляд справи без її участі (а.с.26).

Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутність сторін, з постановкою рішення у загальному порядку.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 197 ЦПК України суд вирішив проводити судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закон встановив - Цивільний кодекс України:

Ст. 526. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу...

Ст. 527. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок...

Ст. 625 ч.1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ст.1049 ч. 1. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст.1050ч.1 Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу; ч.2. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.

Судовим розглядом справи встановлено, що 25 листопада 2009 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір № 006-26509-251109, за яким позивачем відповідачеві був відкритий картковий рахунок НОМЕР_3 та відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховувався банком самостійно та на день укладення договору становив 3954 грн. 83 коп., частка щомісячного погашення складала 4 відсотки від суми встановленого кредитного ліміту, кредитування в межах лінії здійснювалося протягом 364 календарних днів.

Відповідно до умов договору позивач-позикодавець надавав відповідачу-позичальнику кредит у день здійснення операції за допомогою картки або у день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів позичальника, а позичальник зобовязаний був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитом, та суму пені, нарахованої за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості.

Позивач виконав покладені на нього зобов`язання та надав кредит в розмірі 3954 грн. 83 коп., який відповідач отримала. Відповідач не в повному обсязі сплачувала отримані нею кредитні кошти та відсотки за користування ними в розмірі та строки, зазначені в договорі, чим порушила умови договору, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем склалася заборгованість у розмірі 3274 грн. 83 коп. - заборгованість за кредитом.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 1784 грн. 83 коп., оскільки позивачем сплачено частину боргу у сумі 1490 грн. (а.с.27).

Також підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. судового збору і 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, а всього 171 грн. 00 коп. (а.с. 2,3).

На підставі викладеного, керуючись вищеприведеними нормами закону та ст.ст.10-11,57-60,88,169,174, 208-210,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Культура Пятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованої проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»:

- 1784 грн. 83 коп. заборгованість за кредитним договором № 006-26509-251109 від 25 листопада 2009 року на р/р 26250903230976, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020,

- 171 грн. 00 коп. - судові витрати на р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя