Вирок № 19290951, 14.11.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

14.11.2011

Справа № 1-498/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Кам'янець Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.

з участю прокурора: Скрипнюк А.В.

адвоката ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янецьПодільському кримінальну справу щодо: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, м. Єлізово, Камчатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживає у АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

підсудного за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 21 червня 2011 року, о 14 год. 30 хв. в м. Камянець-Подільському, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в квартирі АДРЕСА_2, куди прийшов разом із власником ОСОБА_3, умисно, таємно з поверхні тумбочки, яка знаходилася в коридорі, викрав мобільний телефон «Nokia-1200»зі стартовим пакетом «Київстар»та мобільний телефон «Nokia-1208»із сім карткою стартового пакета «Київстар», чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 507 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що 21 червня 2011 року після обіду в житлі ОСОБА_3 у коридорі з тумбочки викрав два мобільні телефони «Nokia»зі стартовими пакетами «Київстар». На ринку він збув викрадене за 80 грн. Гроші за продаж телефонів витратив на власні потреби.

Фактичні обставини підсудний не оспорює, тому суд, зі згоди учасників судового розгляду, встановивши добровільність та істинність позиції підсудного, розяснивши йому наслідки, постановив обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням документів на які посилається.

Суд кваліфікує дії підсудного як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання позитивно характеризується, має дитину. Потерпілий до підсуднього претензій не має. Щире каяття, явка з повиною, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає обставинами, які помякшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння. З врахуванням позитивної характеристики підсудного та обставин , які помякшують ОСОБА_2 покарання, суд вважає за можливе прийняти рішення про призначення підсудному покарання у виді штрафу.

До вступу вироку в законну силу, підсудному слід залишити запобіжний захід підписку про невиїзд. Цивільний позов у справі не заявлявся. Речові докази, які передано на зберігання під розписку потерпілому залишити йому як власнику. Судові витрати покласти на ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 1700 ( тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області (р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309) судові витрати в сумі 225 грн. 12 коп.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia-1208»та гарантійні талони та викрадені мобільні телефони, які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3 залишити йому як власнику.

Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя: